Справа № 1207/6992/12

Провадження № 22ц/782/515/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Околота Г.М.

при секретарі Сидоровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Луганськбудсервіс"

на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 січня 2013 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Луганськбудсервіс" про спонукання до виконання статутних обов'язків щодо поточного утримання житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Суд зобов'язав ПП «Луганськбудсервіс» виконати герметизацію 25 м/п стиків стенових панелей квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Стягнуто з ПП «Луганськбудсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 11,02грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «Луганськбудсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду 1 -ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що відповідач ПП «Луганськбудсервіс» неналежним чином виконує свої обов'язки та має на час розгляду справи перед позивачем невиконані зобов'язання щодо здійснення ремонту міжпанельних швів його квартири.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ПП «Луганськбудсервіс» 2250грн. суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на відсутність їх належного обґрунтування та відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність у відповідача перед ОСОБА_1 невиконаних грошових зобов'язань.

Також, суд визнав необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності ПП «Луганськбудсервіс» щодо виконання плану поточного ремонту, оскільки чинним цивільним законодавством України не передбачено такого способу захисту цивільного права та інтересу особи, як визнання бездіяльності.

Судова колегія вважає такі висновки суду законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Так, під час судового розгляду , судом першої інстанції було встановлено, що Дефектним актом Домоуправління № 4 МКП «Луганськ - житло» встановлений факт розгерметизації стиків стінових та утворення щілин в квартирі АДРЕСА_1. Згідно акта комісія визнала за необхідне виконати ремонт, а саме: облаштування цементних стяжок стінових панелей з замощуванням щілин та герметизацію стиків стінових панелей. Відповідно до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд, який діяв з 01.07.2011р., зазначений платіж включав в себе виконання послуг з поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою.

Крім того, листом від 03.10.2011р. № 15/020-10л/п від 03.10.2011р. ГУ ЖКГ Луганської ОДА повідомило позивача про те, що зобов'язання щодо належного утримання об'єктів, що знаходяться в комунальній власності згідно до ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» належать до повноважень органів місцевого самоврядування. Стосовно претензій до виконавця комунальних послуг щодо утримання житлового будинку рекомендовано звертатись до суду.

Луганська міська рада також своїм листом від 01.06.2012р. № 05-М326-2 повідомила позивача про те, що в результаті обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на житловому будинку необхідно провести ремонт стиків стінових панелей в обсязі 43 м.п. на орієнтовну суму 3 870 грн. та відповідно до Наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.04р. «Про затвердження примірного переліку послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд» ПП «Луганськбудсервіс» доручено виконати ремонт стиків стінових панелей за рахунок затрат на утримання будинків та прибудинкової території, що надходять від мешканців будинку.

01.12.2011р. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради, як замовником та Приватним підприємством «Луганськбудсервіс», як виконавцем, укладено договір № 525/11-001 про надання житлово-комунальних послуг

Пунктом 1.1.1. вищевказаного договору передбачений обов'язок відповідача надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за рахунок тарифу встановленого згідно п. 1 рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008р. № 127 «Про встановлення (затвердження) та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Разом з тим за умовами п. 1.1.4 вищезазначеного договору передбачено обов'язок відповідача надавати послуги з ремонту майна, під яким розуміються будинки, перелічені у додатку до цього договору, а саме - заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо, без будь-якого обмеження відповідальності виконавця розмірами тарифу чи обсягами надходжень комунальних платежів від населення.

Вищевказаними положеннями договору № 525/11-001 від 01.12.2011р. спростовуються доводи відповідача щодо відсутність у нього зобов'язань відносно здійснення ремонту стиків стін квартири позивача позам межами обсягів надходжень комунальних платежів. Крім того, вищевказаний обов'язок відповідача прямо передбачений п.2.2.5 та п.2.2.13 договору № 525/11-001 від 01.12.2011р.

Таким чином, ПП «Луганськбудсервіс», як виконавець житлово-комунальної послуги з утримання багатоквартирних житлових будинків, що був визначений на конкурсної основі не має права перекладати на споживачів наслідки свого неефективного господарювання та виправдовувати свою неспроможність належним чином виконати свої зобов'язання відсутністю коштів.

Посилання апелянта на умови п. 4.3 договору № 525/11-001 від 01.12.2011р. , які стосуються погодження проведення капітального ремонту житлового будинку, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Луганська висновків рішення суду не спростовують, крім того ці умови стосуються капітального ремонту .

Зважаючи на те, що квартира позивача є його приватною власністю та не знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Луганська, вказаний пункт договору не може бути застосований до спірних правовідносин.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що ремонт стиків має кваліфікуватись як капітальний, оскільки Державний комітет України з будівництва та архітектури в своєму Листі від 30.04.2003р. № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» надав роз'яснення та повідомив, що капітельний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 209,307,308,315 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Луганськбудсервіс" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 січня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: