Номер провадження № 11/785/309/13

Головуючий у першій інстанції Ніколайчук

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Праведного В.Г.

суддів: Борисенко П.Т., Кадегроб А.І.

за участю прокурора Ксенофонтова Є.С.

за участю засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1; за запереченнями на апеляцію засудженого старшим прокурором прокуратури Ширяївського району Хомяченко Г.В., на вирок Ширяєвського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:

-10.04.2007 року Котовським міжрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. З, 185 ч. З, 187 ч. 1, 263 ч. 1, 304, 70 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-03.03.2009 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст..186 ч. З КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України до призначеної міри покарання приєднано не відбуту міру покарання за вироком Котовського міського суду від 10 квітня 2007 року і остаточно призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5( п'ять) років 1 (один) місяць і 12 днів;

-03.06.2010 року Малиновським районним судом міста Одеси ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 5 місяців 23 дні позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді - обмеження волі,

засуджено за ст.. 191 ч.З КК України -до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права

обіймати матеріально-відповідальні посади строком на три роки.

На підставі ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання ОСОБА_1 невідбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2009 року, яким підсудний був засуджений за ст.. 186 ч.З, ст 70 КК України до 5-ти років 1 місяця 12 днів позбавлення волі та згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2010 року в порядку ст. 82 КПК України міра покарання була замінена більш м'яким покаранням на строк 3 роки 5 місяців 23 дня обмеження волі виходячи із співвідношення: два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі та остаточно міру покарання визначити в виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту затримання - 04.04.2012 року.

Речові докази по справі: два поліетиленових мішки з макухою соняшника загальною вагою 65 кг, які зберігаються в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області- передати до Ширяївського ШВЦ (№111). (а.с24).

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що:

-18.03.2012 року, він, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки завідувача ферми №1 ШВЦ- 111, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору № 49 від 20.01.2012 року, знаходячись на своєму робочому місці, в сховищі ШВЦ - 111, що не на території МТФ № 1, привласнив майно, що належить ШВЦ - 111, а саме набрав два мішки макухи вагою 32 кілограми та 33 кілограми, вартістю - 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм, які помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1, на якому приїхав ОСОБА_3, за що останній мав розрахуватись продуктами харчування з ОСОБА_1 Своїми протиправними діями він заподіяв матеріальну шкоду ШВЦ - 111 на загальну суму 162 гривні 50 копійок.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що вирок суду як незаконний та необґрунтований підлягає скасуванню, а матеріали кримінальної справи просить направити на новий судовий розгляд. В запереченнях на апеляцію прокурор прокуратури Ширяївського району Хомяченко Г.В. вказує, що вирок суду як законний та обґрунтований скасуванню або зміні не підлягає, просить залишити вирок без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Вислухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора , який заперечував проти задоволення апеляції засудженого , колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Орган досудового розслідування, порушуючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого , ст.. 191 ч.З КК України та прокурор Ширяївського району, який затверджував обвинувальний висновок, не звернули увагу, що суб'єктом даного правопорушення не може бути засуджена особа, яка відбуває покарання за корисні злочини, також і просто засуджений, що протирічить нормам Кримінально-виконавчого Кодексу України, та основним нормам КПК України, які регулюють режим відбування покарання засуджених. На вказані порушення законодавства не звернув уваги і суд, визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного злочину.

Крім того, в ході досудового слідства не зібрано достатніх, незаперечних доказів, які підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину, оскільки сам ОСОБА_1 в апеляційній інстанції заперечував проти скоєного, пояснив, що адміністрація виконавчої установи та органи міліції примусили його взяти всю провину на себе, а суд не допитав усіх свідків по справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 рішенням адміністрації виконавчої установи був призначений в.о. завідуючого ферми, та матеріально відповідальною особою ,

згідно договору з адміністрацією, що є недопустимим, так як знаходиться в статусі засудженого.

Виходячи з вищевказаного колегія суддів находить вирок суду незаконним та обґрунтованим, який підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи прокурору для організації додаткового досудового слідства, в ході якого необхідно:

-визначитись, чи є ОСОБА_1 суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.. 191 КК України;

- дати правову оцінку наказу №4 від 23.01.2012 року(а.с. 25), та договору про повну матеріальну відповідальність від 20.01.2012 року(а.с.27) відносно ОСОБА_1;

-в повному обсязі перевірити наявність достатніх доказів, з урахуванням клопотання ОСОБА_1 що до залучення до справи додаткових свідків, які не допитувались слідчим, та судом.

Після виконання вказаних слідчих дій необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, що до можливої кваліфікації дій ОСОБА_1 з урахуванням статусу особи, що відбуває покарання у виправному центрі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 374 УПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково

Вирок Ширяєвського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали кримінальної справи направити прокурору Ширяївського району Одеської області для організації проведення додаткового досудового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - залишити тримання під вартою.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Праведний В.Г. Борисенко П.Т. Кадегроб А.І.