Справа № 2-1284/12 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.

Провадження № 22-ц/780/1302/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.

Категорія 46 01.03.2013

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що він 12 січня 2000 року уклав шлюб із відповідачкою. Вказував, що близько двох років вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У зв'язку з тим, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року позов задоволено. Ухвалено розірвати шлюб, укладений між сторонами 12 січня 2000 року.

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і надати сторонам строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов і розриваючи шлюб, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що сторони близько двох років не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різний сімейний бюджет. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не спілкувалися і не проживали сім'єю, а тому шлюб слід розірвати.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

- 2 -

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде становлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася, шлюбні стосунки між подружжям припинені близько двох років тому, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали, протягом строку на примирення сторони не знайшли порозуміння.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та іншими наявними у справі доказами.

За таких обставин суд обгрунтовано задоволив позов і розірвав шлюб, поскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам одного з подружжя.

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування судового рішення і надання строку для примирення безпідставні, поскільки за клопотанням відповідачки суд відповідно до вимог закону надавав сторонам двохмісячний строк для примирення, протягом якого сторони не спілкувалися, і не проживали сім'єю. На думку колегії суддів в даному випадку двохмісячний строк для примирення достатній для вирішення сторонами питання про можливість збереження сім'ї. Позивач в судовому засіданні категорично заперечує проти примирення, посилаючись на неможливість збереження сім'ї та спільне проживання із відповідачкою.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними і такими, що висновків суду про розірвання шлюбу не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________