Справа № 1кс/1310/13

Провадження № 11сс/782/152/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого : судді Руденка В.В.

суддів : Мариніна А.В, Каткова І.А.

за участю секретаря: Шеховцової А.С.

прокурора : Овчаренка О.В.

представника

заявника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 15 лютого 2013 року про повернення скарги,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Луганська із скаргою на постанову слідчого від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої важкості ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 15 лютого 2013 року скаргу повернуто заявнику без розгляду з підстав пропуску строків оскарження рішення органу досудового розслідування без поважних причин та відсутності підстав для їх поновлення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги, прийняти свою ухвалу про поновлення строку на оскарження, про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2012 року по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої важкості ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, вислухавши думку представника заявника, який частково підтримав доводи апеляційної карги в частині поновлення строків на оскарження постанови слідчого та просив скасувати рішення слідчого судді, поновити заявнику строки оскарження постанови слідчого та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду її по суті, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_3, слідчий суддя в своїй ухвалі від 15.02.2013 року послався на той факт, що згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 27.12.2012 року, а заявник звернувся до суду із скаргою лише 14.02.2013 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, тому слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення і повернув скаргу заявнику.

Між тим, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення заявнику строків на оскарження рішення слідчого, є помилковими, оскільки суперечать матеріалам справи та нормам чинного процесуального закону. Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2012 року лише 04 лютого 2013 року, про що свідчить поштова печатка на конверті та 14 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Луганська із скаргою на рішення слідчого, тобто фактично у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, слідчий суддя не перевірив та не навів в своєму рішенні переконливих доводів стосовно того, що заявник раніше вже отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження та без наявних поважних причин не оскаржив його незаконність в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, повертаючи без достатніх підстав скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя порушив визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24), тим самим позбавивши заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині поновлення строків на оскарження рішення слідчого підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті, для прийняття законного та обґрунтованого рішення. З погляду на це, решту апеляційних вимог заявника слід залишити без задоволення, оскільки безпосередній розгляд скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не входить до компетенції апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,309-310,392-393 та 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 15 лютого 2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 - скасувати.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2012 року.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2012 року по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої важкості ОСОБА_3 та матеріали по скарзі направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: