Справа № 645/487/13-п

Провадження № 3/645/326/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Д`Анна» що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дем’яна Бедного, б. 4, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 (протокол № 36 серії АА № 612284 від 16.01.2013 року) – для розгляду.

Згідно із положеннями ст. 256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що протокол № 36 серії АА № 612284 від 16.01.2013 року не відповідає вимогам статті 256 ОСОБА_1, оскільки в ньому містяться протиріччя щодо місця роботи притягуваної ОСОБА_2.

Так в графі 1 протоколу вказано, що здійснена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВБП-4», а в графі « 4 посадова особа, яка вчинила адміністративне правопорушення» вказана - ОСОБА_2, директор ТОВ «Д`Анна».

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, оскільки з матеріалів адміністративного матеріалу не зрозуміло, посадовою особою якого з підприємств є ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 256, 278, 251 ОСОБА_1, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 повернути до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова – для належного оформлення.

Суддя Федорова О.В.