Справа №1-350/2007
КОПІЯ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Чіковій Т.М.
З участю прокурора Ніжнік Л.І.
Захисника ОСОБА_1
Потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесеяську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2004 року біля 22-00 год. в с Шевченко Вознесенського р-ну Миколаївської області, ОСОБА_3за попередньою змовою з ОСОБА_4., який засуджений за вказаний злочин Вознесенським міськрайонним судом 10 листопада 2004 року, з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки алюмінієвої труби, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. перемоги, 12, де у дворі з печі таємно викрали алюмінієву трубу довжиною 3 метра вартістю 60 грн., а також пошкодивши дверні запори, проникли до сараю, звідки таємно викрали бензопилу "Дружба" вартістю 1200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1260 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно пізно ввечері 16 квітня 2004 року він з ОСОБА_4. скоїли крадіжку з димаря домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 алюмінієвої труби, та з сараю викрали бензопилу. У скоєному кається.
Вина підсудного ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 17 квітня 2004 року вранці він вийшов на подвір"я свого домоволодіння і побачив, що відкриті двері сараю і зірваний замок лежить на землі. Зайшовши в сарай, він побачив, що викрадена бензопила, а з димаря викрадена алюмінієва труба. Через кілька днів йому повернули бензопилу, претензій матеріального характеру до підсудного не має, не наполягає на його суворому покаранні.
Оскільки підсудний ОСОБА_3. визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Вина підсудного ОСОБА_3. також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:
- заявою ОСОБА_2 про крадіжку майна /а.с. 5/, протоколом огляду місця події /а, с. 67,
зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_2, про отримання викраденої у нього
бензопили "Дружба" /ах. 21/, довідкою про вартість алюмінієвої труби /а.с. 22/; речовими доказами /а.с. 20/ та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА_3скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групи осіб і поєднане з проникненням у приміщення, то суд його дії кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує каяття у скоєному, відсутність шкоди, знаходження на утриманні малолітньої дитини, задовільну характеристику з місця проживання, клопотання односельців про м"ягке покарання підсудного.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілого відносно покарання підсудного, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов"язаного з позбавленням волі, вважаючи можливим застосувати до підсудного ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3. змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі суду і зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 12 вересня 2007 року
Речові докази по справі - бензопилу "Дружба" - залишити у потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі
15 діб.