Справа № 645/570/13- к

Провадження № 1-кп/645/19/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Старець І.І.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова -

Михайленко Д.П.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12012220460000229 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, працює ПП «ІНТЕКС», раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

встановив:

28 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12012220460000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 в порядку ч. 7 ст. 284 УПК України та просить суд закрити провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні проти вищевказаної заяви потерпілого заперечував, посилаючись на те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України не належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки пунктом 2 частини 1 статті 447 УПК України регламентується, що вчинене за ч. 1 ст. 296 УК України кримінальне правопорушення є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого. Таким чином, прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви потерпілого, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та викликати в судове засідання свідків.

Потерпілий наполягав на задоволенні заяви про закриття провадження у справі та вважав недоцільним призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не погоджувався з думкою прокурора, просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, проти призначення справи до судового розгляду заперечував.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Заява потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки це кримінальне правопорушення не відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 477 УПК України. Зі змісту вищевказаного пункту кримінальне правопорушення належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 296 УК України у разі вчиненення такого правопорушення чоловіком (дружиною) потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в порядку ч. 7 ст. 284 УПК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12012220460000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України на 15 лютого 2013 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.