№ 2-6502/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Бескид" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 18350,96 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2007 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 285-07 від 06.07.2007 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн., строком на 18 місяців із сплатою 33 % річних та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 285-06 від 06.04.2007 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав надіслав на адресу суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Із наявних в матеріалах справи письмових заперечень відповідачів вбачається, що вони позов не визнають. Вважають, що позивач звернувся до суду поза межами трьохрічного строку позовної давності, у зв'язку з чим просять суд застосувати позовну давність і відмовити з цих підстав у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стверджуються матеріалами справи, наступні наведено позивачем, підтверджені письмовими доказами і не спростовані відповідачами обставини.

06.04.2007 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 285-07 від 06.07.2007 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн., строком на 18 місяців із сплатою 33 % річних та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 285-06 від 06.04.2007 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 04.10.2006 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 18350,30 гривень, з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12850,30 грн. - заборгованість по відсотках за користуванням кредитом. Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного - матеріалами справи не містять.

Заперечення відповідачів стосовно пропуску позивачем строку позовної давності спростовуються тим, що позовну заяву було надіслано до суду поштою 04.10.2011 р., тобто в межах строку позовної давності, а згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Відповідно, підстав для застосування строку позовної давності в даній ситуації не має.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов КС „Бескид" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Бескид" 18350,30 грн. (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят грн. 30 коп.) заборгованості за кредитним договором № 285-06 від 06.04.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Бескид" 183,50 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.