№ справа:108/10311/12Головуючий суду першої інстанції:Кузьміна Олена Миколаївна

№ провадження:11/190/25/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П.,Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 06 листопада 2012 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керчі, АР Крим, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий: 28.11.2011 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Керченського міського суду АР Крим від 28.11.2011 року і йому визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуті з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 38630 гривень, ОСОБА_9 - 43495 гривень.

Стягнуті з ОСОБА_7 судові витрати в доход держави в розмірі 705 гривень 60 копійок за проведення судових дактилоскопічних експертиз.

Згідно вироку, 05.08.2012 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, з ціллю таємного викрадення чужого майна шляхом зняття москітної сітки з пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 44 030 гривень, а також викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 43 495 гривень.

У апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок Керченського міського суду АР Крим змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Свої доводи мотивує тим, що призначене покарання не відповідає особі засудженого внаслідок суворості.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував ряд обставин, які пом'якшують покарання.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, де прокурор просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_7, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ґрунтуються на належно досліджених і оцінених доказах в їх сукупності, які в частині кваліфікації дій не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України належним чином врахував обставини справи, тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, злочин скоїв у період випробувального терміну, на обліку у психіатра не перебуває, страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання алкоголю з синдромом залежності.

Також, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом при призначенні покарання не було виявлено обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України доводи апеляції не мають.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_7, які тягнули б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апелянтів не містять.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 06 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.