Справа № 344/1776/13-п

Провадження № 33/779/42/13

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови судді вбачається, що 27.01.2013 року о 23 год. 35 хв. в с. Підлужжя, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи факту вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає, що судом призначено надто суворе покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказує, що транспорт він використовує з метою перевезення різного виду товарів, і позбавлення права керування ставить його в скрутне сімейне положення. Просить змінити постанову судді та призначити йому стягнення згідно ч.1 ст. 130 КУпАП - громадські роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вказавши, що автомобілем заробляє на прожиття розвозячи товари, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Суддя суду першої інстанції, правильно встановила фактичні обставини справи і винесла постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, однак при цьому допущено суперечності в постанові, щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння порушника, хоч даного стану він не заперечував.

При розгляді справи неповно враховані всі пом'якшуючі обставини в силу ст. 34 КУпАП, зокрема, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому, на утриманні неповнолітня дитина, керування транспортним засобом є видом його трудової діяльності, що приносить доходи для проживання, на що посилається в апеляційній скарзі, і дані обставини не враховано при накладенні стягнення.

Суддя прийшла до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, накладене стягнення на ОСОБА_2 є занадто суворим, а тому доводи апеляції є частково підставними в частині призначеного стягнення, і постанову судді першої інстанції слід змінити.

При цьому, згідно із ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено. Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адмінстягнення - штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2013 року щодо нього змінити та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення штраф - 2550 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак