УКРАЇНА

___________________________________________ АПЕЛЯЦІНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________________________________

УХВАЛА

07 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б., суддів: Кварталової A.M., Плавич Н.Д. при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій - у позовних вимогах ОСОБА_1 -відмовлено.(а.с. 22)

20 червня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 15.12.2005 року.(а.с. 25,26)

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2005 року

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину не явки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.51,52). Відповідач ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи без його, участі (а.с.53).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивачки про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У клопотанні позивачка посилається на те, що 15 грудня 2005 року - судове засідання не відбулося, рішення не було постановлене (а.с.25-26). На підтвердження цих доводів позивачка посилається на отриману нею судову повістку-виклик по справі на 15 березня 2006 року (а.с.30). Дані про надіслання копії рішення сторонам та отримання в справі відсутні. Зауваження позивачки щодо протоколу судового засідання 15 грудня 2005 року залишені без розгляду із посиланням на припинення повноважень судді, що розглядав справу. (а.с. 46)

Як видно із протоколу судового засідання, відповідачі стверджували, що судове засідання по справі 15 грудня 2005 року не відбулось(а.с. 44)

Вказані доводи були перевірені та підтверджені судом у судовому засіданні.

Клопотання апелянта підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як позбавлення

Справа 22 - 5882/2006

Головуючий у першій інстанції - Кучерявий Ш.

Доповідач - Левенець Б.Б.

учасника   процесу     права на оскарження - є порушення     ст.6  Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294,313,315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.