№ справа:1-95/2011Головуючий суду першої інстанції:Пікула Едуард Олександрович

№ провадження:11/190/35/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П.,Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дальверзин-1 Бекабадського району Ташкентської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

повернено Джанкойському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Згідно постанови, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Суддя своєю постановою повернув справу прокурору для усунення порушень вимог ст.64 КПК України, оскільки органами досудового слідства належним чином не встановлено особу ОСОБА_7, а саме його фактичне місце перебування.

У апеляції прокурор просить постанову Джанкойського міськрайоного суду АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що висновки суду про неналежне встановлення органами досудового слідства особи підсудного не засновані на матеріалах кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.281 КПК України повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» роз'яснює, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження у тому числі не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 02.02.2011 р. не з'явився. Постанова суду від 02.02.2011 р. про привід підсудного ОСОБА_7 залишилася без виконання. Суду було надано рапорт, з якого слідує, що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, з письмових пояснень ОСОБА_8, ОСОБА_7 за місцем свого мешкання не проживає з 2010 року, та встановити його місце знаходження неможливо.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції позбавлений можливості розгляду справи по суті, оскільки фактичне місце перебування підсудного невідоме.

За таких обставин повернення судом справи прокурору у порядку ст. 281 КПК України є обґрунтованим.

Підстав для скасування постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 14 листопада 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Джанкойського міськрайоного суду АР Крим від 14 листопада 2012 року по справі ОСОБА_7 - без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.