№ справа:1/122/7/12Головуючий суду першої інстанції:Іванов Сергій Сергійович

№ провадження:11/190/248/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівРадіонова І.І., Кордика С.В.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року, кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анжеро-Судженська, Кемеровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

повернено прокурору Центрального району м. Сімферополя для організації додаткового розслідування та виконання вимог суду.

Згідно постанови, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 05.06.2001 року приблизно о 12-00 годині, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення колективного майна, прийшли до приміщення магазину, що будувався по вул.. Тамбовській, 16 в м. Сімферополі, де шляхом зриву петлі та навісного замка проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали, належне МП «Продуніверсал» колективне майно на загальну суму 116 гривень. Привласнивши викрадене неустановлені особи з місця скоєння злочину скрилися, а ОСОБА_7 затриманий на місці злочину.

Також, вони в ході скоєння таємного викрадення колективного майна з приміщення магазину, умисно пошкодили, привівши у непригодність за цільовим призначенням майно, заподіявши МП «Продуніверсал» матеріальну шкоду на суму 1 233, 50 гривень.

ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 26.10.2001 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Постановою від 26.10.2001 року ОСОБА_7 притягнутий до примусового приводу через органи міліції. Постанова суду про примусовий привод підсудного не виконана, підсудний у судове засідання, призначене на 14.01.2002 року не з'явився, про причини неявки повторно не повідомив.

Постановою від 14.01.2002 року ОСОБА_7 оголошено у розшук. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд замінено на утримання під вартою.

Копія цієї постанови направлена до Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим для виконання.

Судом неодноразово надсилалися нагадування про виконання постанови про розшук ОСОБА_7, однак до цього часу місцезнаходження підсудного не встановлено. На думку суду першої інстанції, це свідчить про те, що органи досудового слідства не в повному обсязі вивчили особу обвинуваченого, неправильно обрали йому запобіжний захід і суд не може цю неповноту досудового слідства виправити у судовому засіданні.

У апеляції прокурор просить постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що дана постанова суду є незаконною у зв'язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України при наявності неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

По даній справі дані про особу обвинуваченого і, насамперед, його дійсне місце проживання органом досудового слідства не встановлено, він жодного разу не з'явився у судове засідання, його привід та розшук органи досудового слідства не забезпечили, тому колегія вважає, що доводи апелянта про те, що приймаючи рішення про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія вбачає, що судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання розшуку підсудного залишилися безрезультативними.

У зв'язку з вищезазначеним, судом прийнято правильне рішення про повернення кримінальної справи прокурору Центрального району м. Сімферополя для організації додаткового розслідування.

Підстав для скасування або зміни постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 листопада 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_7 - без зміни.

Судді

Кордик С.В. Корольов М.П. Радіонов І.І.