№ справа:108/9492/12Головуючий суду першої інстанції:Ковальов Олександр Володимирович

№ провадження:11/190/266/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівКордика С.В., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керчі АР Крим, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий:

- 04.07.1995 р. Керченським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України 1960р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.07.1998 р. Верховним судом АР Крим за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 196-1, 42 КК України 1960р. до 4 років позбавлення волі;

- 06.06.2002 р. Керченським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 185, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з вироком ОСОБА_7 26 липня 2012 року близько 16 годин 15 хвилин, повторно, з метою заволодіння чужим майном, вибив калитку та проник у двір домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_8, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 530 грн.

Він же, 01 вересня 2012 року, близько 15 годин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном на сходах, які ведуть до гори Митридат, розташованих по вул. 1-ій Митридатський у м. Керчі, шляхом обману під приводом здійснення дзвінка, взяв у ОСОБА_9 телефон «Ipple Iphone 3Gp 32 G», після чого з місця події зник та заволодів вказаним мобільним телефоном, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить пом'якшити призначене покарання, посилаючись на явку з повинною, відшкодування завданого збитку та знаходження на його утриманні батька, похилого віку.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без зміни, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_7, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, за якими він обвинувачується, ґрунтуються на належно досліджений і оцінених доказах у їх сукупності, які в частині кваліфікації дій не оспорюються в апеляції.

При призначені покарання суд першої інстанції належним чином врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який раніше судимий, характеризується позитивно, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток не відшкодував.

Також при призначені покарання судом правильно були враховані обставини, пом'якшуючи та обтяжуючи покарання.

Так, у якості обставини, яка пом'якшує покарання засудженому суд врахував щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнав скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння

Колегія суддів у доводах засудженого не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання та вважає, що суд першої інстанції призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведені досудового і судового слідства справи відносно ОСОБА_7, які тягли б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апелянта не містять.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_7 - без задоволення

Судді

Корольов М.П. Радіонов І.І. Кордик С.В.