№ справа:0107/10437/12Головуючий суду першої інстанції:Слєзко

№ провадження:11/190/215/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. Ф.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКорольова М.П.,

СуддівКордика С.В.,Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новозуєвка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

повернено Кримському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для організації додаткового розслідування.

Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя своєю постановою повернув справу прокурору для усунення порушень вимог КПК України, оскільки органами досудового слідства належним чином не встановлено особу ОСОБА_6, а саме його фактичне місце перебування.

В апеляції прокурор просить постанову Залізничного районного суду АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи мотивує тим, що висновки суду про неналежне встановлення органами досудового слідства особи підсудного не засновані на матеріалах кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор підтримав доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.281 КПК України повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» роз'яснює, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження у тому числі не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 12.11.2012 р., не з'явився. Постанови суду про привід підсудного ОСОБА_6 залишилися без виконання. Суду було надано рапорт, з якого слідує, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, з письмових пояснень ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання останнім часом не з'являється, та встановити його місце знаходження неможливо.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції позбавлений можливості розгляду справи по суті, оскільки фактичне місце перебування підсудного невідоме.

За таких обставин повернення судом справи прокурору у порядку ст. 281 КПК України є обґрунтованим.

Підстав для скасування постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 року по справі ОСОБА_6 - без зміни.

Судді

Корольов М.П. Радіонов І.І. Кордик С.В.