копія

№ 678/8/13-а

№ 2-а-8/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, яка винесена начальником ВДАІ Летичівського району, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у зв'язку з тим, що 16.10.2012 року керував трактором не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Факт правопорушення визнає, разом з тим просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням, оскільки при її винесенні не враховано його скрутне матеріальне становище, те, що на даний час ніде не працює, шкоди не заподіяно, небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не спричинено.

Вказує, що 02.02.2013 року отримав лист з відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції з постановою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, а 04.02.2013 року отримав копію оскаржуваної постанови від 22.10.2012 року, тому просить поновити строк звернення до суду з цих підстав.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, щодо вирішення спору покладається на рішення суду.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №131438 від 22.10.2012 року о 17 год. 50 хв. в с. Грушківці Летичівського району водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 керував трактором б/н без посвідчення водія на право керування та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення накладено у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, позивачем не оспорюється факт вчинення ним правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, враховуючи особу винного, ступінь вини і обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку за можливе визнати правопорушення малозначним і, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 126, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №131438 від 22.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський