Судове рішення #281758
1/67пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

15 листопада 2006 р.                                                                                   

№ 1/67пд  

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.,

суддів:                                               Михайлюка М.В.,

                                                Дунаєвської Н.Г.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу


Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Донецьк


на постанову

від 25.07.2006

Донецького апеляційного господарського суду


у справі

господарського суду

№ 1/67 пд

Донецької області

за  позовом


Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Донецьк


до




Закритого акціонерного товариства “Європейський банк раціонального фінансування”, м. Київ


про

визнання угоди частково недійсною


за участю представників сторін:


від позивача –Шаров В.В.

від відповідача –Зябліков Д.М.

Встановив:


Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” заявило позов до  Закритого акціонерного товариства “Донкредитінвест” (правонаступник –ЗАТ “Європейський банк раціонального фінансування”) про визнання частково недійсною додаткової угоди від 05.11.99 до кредитного договору № 9 від 06.09.99.

На обгрунтування позову зазначено про те, що оспорювані умови додаткової угоди суперечать чинному законодавству  про валютне регулювання.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.06 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд послався на  ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про систему валютного регулювання і  валютного контролю”. При цьому суд зазначив, що оскільки кредитним договором сторони визначили, що кредит надається у  національній валюті, тому і повернення коштів має відбуватися у тій валюті, в якій  надавався кредит.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.06 рішення господарського суду Донецької області від 19.04.06 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд виходив з того, що Законом України “Про підприємства в Україні” передбачено, що сторони є вільними у виборі предмету договору, визначенні зобов’язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Умови договору не суперечать чинному законодавству, оскільки розрахунки між сторонами фактично здійснюються у гривнях, що підтверджується матеріалами справи.

Умови щодо перерахунку суми кредиту у зв’язку із зміною курсу долара США відносно гривні стосуються лише фіксації суми кредиту у національній  валюті з урахуванням її вартості  у доларах США.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України  ВАТ “Донецькоблгаз” просить скасувати постанову  апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що умови пунктів 2 і 3 додаткової угоди до кредитного договору № 9 від  06.09.99 про погашення кредиту з перерахуванням гривні до іноземної валюти за її курсом на день розрахування не узгоджується з вимогами постанови Кабінету Міністрів України  від 18.12.98 за № 1998 “Про удосконалення порядку  формування цін”.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що сторонами спору 06.09.99 укладено кредитний договір № 9, за яким  банк “Донкредитінвест” відкриває відкритому акціонерному товариству  “Донецькоблгаз” кредитну лінію у розмірі 2000000 грн.

Додатковою угодою від 05.11.99 до кредитного договору № 9 від 06.09.99 сторони встановили, кошти, що  видаються  позичальнику в рахунок  відкритої кредитної лінії, перераховуються в долари США за ринковим курсом української гривні до долара США.

Суми кредиту, що погашаються позичальником, також перераховуються  у долари США за ринковим курсом гривні  до долара США на день погашення заборгованості.

У разі, якщо на день сплати кредитних коштів у перерахунку на долари США сума буде меншою за видану суму кредиту, також перераховану у долари США, то  позичальник зобов’язаний  погасити різницю протягом одного банківського дня  з моменту повернення кредитних коштів.

З наведених умов додаткової угоди випливає, що суми кредиту  видавалися у національній валюті і  поверталися позичальником у національній валюті. Додатковою угодою сторони зафіксували вартість національної валюти стосовно долара США.

Відповідно до ст.35 Закону України  “Про Національний банк України” гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Згідно ст.2 Закону України  “Про банки і банківську діяльність” кошти –гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Законодавчі акти України не містять заборони на  вираження грошового зобов’язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.21 Закону України  “Про підприємства в Україні” підприємства вільні у виборі предмета договору,  визначенні зобов’язань, будь-яких інших умов  господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству  України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України  вважає юридичну оцінку, дану апеляційним судом обставинам справи, такою, що грунтується на  матеріалах справи та чинному законодавстві  і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.




Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України



ПОСТАНОВИВ:


Постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 25.07.06 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.




Головуючий                                                                                Л.Невдашенко


Судді:                                                                                           М.Михайлюк


                                                                                                      Н.Дунаєвська


                            


     

  

           

   

              

         

  

               

    

 

                                         



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація