Справа № 295/2116/13-ц

провадження 2-н/295/206/13

УХВАЛА

26.02.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви КП «Виробниче житлове ремонтно -

експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради,

10030, м. Житомир, вул. Київська, буд. 43,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 720 грн. 19 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_2 з оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, яка виникла з 01.11.2010 р. та станом на 01.02.2013 р. становить - 2 720 грн. 19 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради до заяви не додано документів передбачених пунктом 13 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», а зокрема, заявник якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, та документи на підтвердження застосування таких тарифів на відповідні послуги.

Зазначені документи КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради не надані.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів є невідповідність, зокрема, заявленій до стягнення сумі заборгованості наданому в обґрунтування безспірності заявлених вимог розрахунку. Так, до стягнення заявлена заборгованість у сумі 2 720,19 грн., а у розрахунку заборгованість станом на 31.01.2013 р. становить 2 672,84 грн.

За своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 103 ЦПК України. Враховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, з метою своєчасного виконання судового рішення позивачу, у разі наявності інформації щодо присвоєного боржнику ідентифікаційного номеру, належить надати таку інформацію суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» Житомирської міської ради про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу буде визнано неподаною та повернуто з усіма доданими документами.

4. Копію ухвали невідкладно направити КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька