ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

14 листопада 2006 р.

№ 1/177

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі – територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006

зі справи  № 1/177

за позовом відкритого акціонерного товариства “Закарпатський рибокомбінат”, с. Залуж Мукачівського району Закарпатської області (далі - ВАТ “Закарпатський рибокомбінат”)

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК та

зустрічним позовом територіального відділення АМК

до ВАТ “Закарпатський рибокомбінат”

про стягнення 6 750 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ВАТ “Закарпатський рибокомбінат” – Олексика В.В.,

територіального відділення АМК –Атаманюка Т.О.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.12.2004, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2005, первісний позов було задоволено: визнано недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 30.09.2004 № 38 зі справи № 04-35/2004 (далі –оспорюване рішення); у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2006 зазначені рішення та постанову попередніх судових інстанцій було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006, первісний позов задоволено повністю: оспорюване рішення визнано недійсним; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України територіальне відділення АМК просило оскаржувані рішення та постанови з даної справи скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Закарпатський рибокомбінат” заперечувало проти доводів скаржника, зазначаючи про відповідність оскаржуваних судових рішень фактичним обставинам справи та правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм чинного законодавства, і просило зазначені рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Територіальним відділенням АМК подано до Вищого господарського суду України заяву від 27.10.2006 № 02-15/1834 про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 з даної справи.

Касаційну скаргу від 18.07.2006 № 03-15/1271 було подано за підписом голови територіального відділення АМК Д. Іванова і притому як на рішення місцевого господарського суду від 02.02.2006, так і на постанову апеляційної інстанції від 15.06.2006 з цієї справи. Заяву ж про відмову від касаційної скарги було підписано “в.о. голови територіального відділення”                  П. Калиничем і стосувалася ця заява тільки постанови апеляційної інстанції, але не рішення місцевого господарського суду.

У зв’язку з цим Вищий господарський суд України ухвалою від 31.10.2006: відклав розгляд касаційної скарги з цієї справи; зобов’язав територіальне відділення АМК подати Вищому господарському суду України документ (документи) на підтвердження повноважень                          в.о. начальника названого відділення щодо підписання заяви про відмову від касаційної скарги, а також уточнити зміст відповідної заяви на предмет того, чи стосується вона відмови від касаційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 02.02.2006 з даної справи.

До Вищого господарського суду України надійшов лист територіального відділення АМК від 07.11.2006 № 03-15/1914 за підписом голови цього відділення. До названого листа додано копію наказу голови територіального відділення АМК, який свідчить про наявність у               Калинича П.О. як в.о. голови названого відділення повноважень щодо підписання заяви про відмову від касаційної скарги; цим же листом підтверджено, що згадана відмова стосується й касаційної скарги на рішення місцевого господарського суду з даної справи.

Вивчивши заяву скаржника та перевіривши відсутність підстав, зазначених у частині шостій статті 22 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову територіального відділення АМК від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 зі  справи  № 1/177.   

Керуючись частиною третьою статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.02.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 зі  справи  № 1/177.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов