№ справи:122/6197/12Головуючий суду першої інстанції:Михайлов

№ пров.:11/190/270/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В.О., Соловйова М.В.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 19 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прокурору АРК для організації додаткового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду начальника сектора БНОН Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК (далі - СБНОН Київського РВ) спільно з ОСОБА_7 - начальником КМСД Київського РВ, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони в 2011 році вчинили ряд умисних злочинів, в т.ч. проти особистих прав та свобод людини та громадянина, у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров'я населення, у сфері службової діяльності та проти правосуддя за наступних обставин.

21.03.2011, в період між 18 год. 00 хв. і 18 год. 50 хв., перебуваючи при виконанні службових обов'язків, порушуючи обов'язки працівника міліції, за попередньою змовою з оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ОСОБА_6, діючи умисно, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, прибувши за адресою: АРК, АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_9 і в якій проживав ОСОБА_10, прагнучи виявити і вилучити у їхньому домі наркотичні засоби, тим самим підвищити розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, помилково розуміючи інтереси служби, в порушення закону, вчинив дії, які дозволяються робити, тільки в особливих випадках, зі спеціального дозволу та з особливим порядком проведення - проведення обшуку за дорученням слідчого і на підставі постанови суду.

Запросивши в якості понятих для проведення обшуку гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у їх присутності, без залучення, представника житлово-експлуатаційної організації або місцевої ради, не маючи доручення слідчого і не являючись членом слідчо-оперативної групи, спільно з ОСОБА_6, шляхом пошкодження замку і вхідних дверей, проник у вказану квартиру, порушивши конституційне право власника - ОСОБА_9 та особи, яка проживає у даній квартирі - ОСОБА_10, на недоторканність житла, завдав умисними діями значної шкоди, у виді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим, і порушення охоронюваного законом права громадянина на недоторканність житла.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 21.03.2011 року, в період між 18-00 годин і 18-50 годин, знаходячись при виконанні службових обов'язків, за попередньою змовою з оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ОСОБА_6, діючи умисно, прибувши за адресою: АДРЕСА_1, в квартиру, яка належить ОСОБА_9, прагнучи знайти і вилучити в її оселі наркотичні засоби, в порушення закону, без залучення понятих, представника житлово-експлуатаційної організації або місцевої ради, не маючи письмового доручення слідчого і не являючись членами слідчо-оперативної групи, незаконно проник в житло ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6, шляхом вибивання замку на вхідних дверях у вказану квартиру, пошкодивши її цілісність і порушивши конституційне право власника - ОСОБА_9 та особи, яка проживає у даній квартирі - ОСОБА_10 на недоторканність житла.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення в житло, вчинене посадовою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Він же 19.07.2011 року спільно з начальником кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ (далі КМСД Київського РВ) ОСОБА_7, приблизно о 09 годині в с. Красна Зорька Сімферопольського району, разом зі старшим оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ОСОБА_8, на підставі постанови Київського районного суду м. Сімферополя, у період з 09-00 годин до 9-30 годин, провели обшук за місцем проживання ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_2, де у присутності понятих: ОСОБА_14 і ОСОБА_15, вилучили в будинку ОСОБА_13 речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка знаходилася в газетному пакунку, 20-ти кубовий шприц (з ін'єкційною голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить нашарування речовини коричневого кольору, 5-ти кубовий шприц (з ін'єкційної голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить безбарвну прозору рідину і одну таблетку, яка знаходиться в упаковці лікарського препарату «димедрол», які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана)речовина масою 19,00 г. (в перерахунку на суху речовину), на момент первинного дослідження масою 19,5 г. (в перерахунку на суху речовину); речовина коричневого кольору масою 0,002 г. (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 2,12 г. - ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів; таблетка - наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не є.

Про вилучення вищевказаних наркотичних засобів і предметів вказали в складеному протоколі обшуку, а вилучені речовини і предмети упакували у дворі домоволодіння ОСОБА_13 в його присутності в окремі пакети, на яких поставили свої підписи поняті і ОСОБА_13

Після проведення обшуку начальник СБНОН Київського РВ ОСОБА_5, спільно з начальником КМСД Київського РВ ОСОБА_7 поклали вилучені наркотичні засоби, предмети і документи про вилучення в багажник автомобіля, що належить ОСОБА_7

Посадивши ОСОБА_13 на заднє сидіння вищевказаного автомобіля, в період з 09-30 год. до 10-10 год. 19.07.2011 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно і спільно з помилково розуміючих інтересів Київського РВ і своїх службових інтересів, з метою реєстрації матеріалу по вилученню наркотичних засобів у ОСОБА_13 на території Київського району м. Сімферополя для підвищення статистичних показників розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів запропонував ОСОБА_13 скласти документи про вилучення у нього на території м. Сімферополя наркотичних засобів і предметів, в яких будуть зазначені всі наркотичні засоби та предмети, що були вилучені 19.07.2011 року в ході обшуку за місцем проживання останнього в с. Красна Зорька. ОСОБА_7 підтримав пропозицію ОСОБА_5, і вони діючи умисно і спільно, схилили ОСОБА_13 до оформлення вилучення на території м. Сімферополя наркотичних засобів і предметів, які були виявлені і вилучені у останнього в ході обшуку в с. Красна Зорька.

ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень скоїв збут особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів, передавши ОСОБА_13 речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в газетному пакунку, 20-ти кубовий шприц (з ін'єкційної голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить нашарування речовини коричневого кольору, 5-ти кубовий шприц (з ін'єкційною голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить безбарвну прозору рідину і одну таблетку, яка знаходиться в упаковці лікарського препарату «димедрол», які згідно висновку експерта НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №1/1345 від 22.07.2011 є: речовина масою 19,00 г. (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку спеціаліста №1/1666 від 20.07.2011 року на момент первинного дослідження масою 19,5 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана); речовина коричневого кольору масою 0,002 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 2,12 г. - ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів; таблетка - наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не є.

ОСОБА_13 отримавши вищевказані наркотичні засоби, прекурсор і предмети, помістив їх у кишені штанів, одягнутих на ньому. Після цього ОСОБА_5 викликав слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_44 для складання протоколу огляду місця події і запросив в якості понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18, для проведення огляду ОСОБА_13

19.07.2011 в період з 10-10 год. до 11-00 год., ОСОБА_5 у ході проведення ОСОБА_44 огляду місця події, як особі, що приймає участь в огляді місця події, особисто вилучив у ОСОБА_13 у присутності понятих і слідчого, речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в газетному пакунку, 20-ти кубовий шприц (з ін'єкційної голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить нашарування речовини коричневого кольору, 5-ти кубовий шприц (з ін'єкційною голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить безбарвну прозору рідину і одну таблетку, яка знаходиться в упаковці лікарського препарату «димедрол», які згідно висновку експерта НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №1/1345 від 22.07.2011 є: речовина масою 19,00 г. (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку спеціаліста №1/1666 від 20.07.2011 року на момент первинного дослідження масою 19,5 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана); речовина коричневого кольору масою 0,002 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 2,12 г. - ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів; таблетка - наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не є.

Після складання слідчим Київського РВ ОСОБА_44 протоколу огляду місця події від 19.07.2011 року, в якому було відображено вилучення м. Сімферополі на вул. Шполянській вищевказаних наркотичних засобів і предметів у ОСОБА_13, ОСОБА_5 підписав протокол огляду місця події, як особа, яка брала участь в огляді.

19.07.2011 року в період з 10-20 год. до 11-30 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про обставини переоформлення наркотичних засобів і прекурсорів, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 і явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень - підготував від імені ОСОБА_8: рапорт на ім'я начальника Київського РВ, у якому вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про обставини вчиненого злочину ОСОБА_13 і пояснення від імені ОСОБА_13, у якому вказав завідомо неправдиві обставини вчинення злочину ОСОБА_13

Перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського №10, ОСОБА_5, діючи із злочинною метою приховати злочини, вчинені ним і ОСОБА_7, надав ОСОБА_19 для підпису вищевказані рапорт і пояснення ОСОБА_13

19.07.2011 року ОСОБА_19, перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського №10, діючи із злочинною метою приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5 і ОСОБА_7, згідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_5, у період з 11-00 год. до 11-30 год., вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, підписав від свого імені вищевказаний рапорт і пояснення ОСОБА_13 і діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин, передавши співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, який є офіційним кримінально-процесуальним документом, що свідчить про скоєння злочину, в якому він вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Рапорт було зареєстровано співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 7833 від 19.07.2011 року і разом з поясненням ОСОБА_13 від 19.07.2011 року, явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003051281 відносно ОСОБА_13 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яку було порушено 20.07.2011 року слідчим слідчого відділу Київського РВ Голида Д.Б.

На підставі зібраних у справі доказів, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 за 4.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України слідчим Голида Д.Б. було направлено в Київський районний суд м. Сімферополя, який на підставі штучно створених доказів обвинувачення - рапорту оперуповноваженого СБНОН Київського РВ ОСОБА_8 № 7833 від 19.07.2011 року, рапорту начальника КМСД Київського РВ ОСОБА_7 № 7885 від 20.07.2011 року, протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 та іншої фальсифікації матеріалів кримінальної справи - пояснення ОСОБА_13 від 19.07.2011, вироком від 16.08.2011 року ОСОБА_13 визнано винним в вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 і ч.1 ст. 311 КК України та призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробувальним строком на один рік.

В результаті штучно створених доказів обвинувачення, висновки суду Київського району м. Сімферополя, зазначені в обвинувальному вироку не відповідають фактичним обставинам вчинення злочину ОСОБА_13, таким чином, при винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_13, суд було введено в оману щодо місця, часу та інших обставин вчинення злочину ОСОБА_13

Умисними діями ОСОБА_5 вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_21 і ОСОБА_7, завдано значної шкоди у виді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим, а також авторитету і престижу судових органів України.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2011 року близько о 10-00 годині, отримавши згоду ОСОБА_13 на оформлення вилучення наркотичних засобів і предметів, які були виявлені і вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_13 в с. Красна Зорька, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2011 близько 10 год. 00 хв., отримавши згоду ОСОБА_13 на оформлення вилучення наркотичних засобів і предметів, які були виявлені і вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_13 в с. Красна Зорька, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснив незаконний збут прекурсорів.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України - незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2011 року в період з 10 год. 20 хв. до 11-30 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про обставини переоформлення наркотичних засобів і прекурсорів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 і вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень - підготував від імені ОСОБА_8 рапорт на ім'я начальника Київського РВ, у якому вказав свідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про обставини вчиненого злочину ОСОБА_13 і пояснення від імені ОСОБА_13, де вказав завідомо неправдиві обставини вчинення злочину ОСОБА_13

Перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського №10, ОСОБА_5, діючи із злочинною метою приховати злочини, вчинені ним і ОСОБА_7, надав ОСОБА_8 для підпису вищевказані рапорт і пояснення ОСОБА_13

19.07.2011 року ОСОБА_8, перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського №10, діючи із злочинною метою приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5 і ОСОБА_7, згідно з попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_5, у період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, підписав від свого імені вищевказаний рапорт і пояснення ОСОБА_13 і, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин, передавши співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, в якому він вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про скоєний злочин.

Рапорт було зареєстровано співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 7833 від 19.07.2011 року і разом із поясненням ОСОБА_13 від 19.07.2011 року, явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003051281 відносно ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було порушено 20.07.2011 слідчим СВ Київського РВ Голида Д.Б.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про скоєний злочин із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового слідства ОСОБА_6, обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (далі - СБНОН Київського РВ), в 2011 році здійснив низку злочинів, за наступних обставин.

21.03.2011 року, в період між 18 год. 00 хв. і 18 год. 50 хв., перебуваючи при виконанні службових обов'язків, порушуючи обов'язки працівника міліції, за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи умисно, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, прибувши за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_9 і в якій проживав ОСОБА_10, прагнучи виявити і вилучити у їхньому домі наркотичні засоби, тим самим підвищити розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, помилково розуміючи інтереси служби, в порушення норм закону, вчинив дії, які дозволяються робити, тільки в особливих випадках, зі спеціального дозволу та з особливим порядком проведення - проведення обшуку за дорученням слідчого і на підставі постанови суду.

Запросивши в якості понятих для проведення обшуку громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у їх присутності, без залучення представника житлово-експлуатаційної організації або місцевої ради, не маючи доручення слідчого на проведення обшуку в помешканні та не являючись членом слідчо-оперативної групи, спільно з ОСОБА_22, шляхом пошкодження замку і вхідних дверей, проник у вказану квартиру, порушивши конституційне право власника - ОСОБА_9 та особи проживав у даній квартирі - ОСОБА_10 на недоторканність житла.

В подальшому, 21.03.2010 року, прибувши у Київський РВ, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, близько 24 годин 00 хвилин, оперуповноважений ОСОБА_6, приховуючи вчинені ним та ОСОБА_5 злочини, підготував і надав співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, в якому вказав свідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин. у рапорті ОСОБА_6, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про скоєний злочин, який явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003050583 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було порушено 25.03.2011 року слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_44

25.03.2011 року ОСОБА_6, продовжуючи приховувати вчинені ним і ОСОБА_5 злочини, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про скоєний злочин, підготувавши і зареєструвавши в черговій частині Київського РВ рапорт, в якому він вказав завідомо неправдиве повідомлення про те, що працівниками СБНОН Київського РВ був виявлений факт зберігання прекурсору - ангідриду оцтової кислоти вагою 0,07 г. громадянином ОСОБА_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рапорт був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 3171 від 25.03.2011 і став приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003050583(02) за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, яке було порушено 25.03.2011 року слідчим РВ Київського РВ ОСОБА_44

На підставі зібраних у справі доказів, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України слідчим ОСОБА_44 направлено в Київський районний суд м. Сімферополя, який на підставі штучно створених доказів обвинувачення - рапортів оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_6 і іншої фальсифікації матеріалів кримінальної справи визнав ОСОБА_10 винним в вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 і ч.1 ст. 311 КК України та призначив йому покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробувальним строком на три роки.

Зазначеними діями ОСОБА_6, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_5 завдано значної шкоди у виді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим, а також авторитету і престижу судових органів України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 21.03.2011 року, в період між 18 год. 00 хв. і 18 год. 50 хв., перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Київського РВ і являючись службовою особою правоохоронного органу - міліції, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння при виконанні службових обов'язків, за попередньою змовою з начальником сектора СБНОН Київського РВ ОСОБА_5, діючи умисно, прибувши за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9, прагнучи знайти і вилучити в її оселі наркотичні засоби, в порушення норм кримінально-процесуального закону, незаконно проник у житло ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5, шляхом вибивання замку на вхідних дверях у вказану квартиру, пошкодивши її цілісність і порушивши конституційне право власника - ОСОБА_9 та особи, яка проживає у даній квартирі - ОСОБА_23 на недоторканність житла.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення в житло, вчинене посадовою особою, за попередньою змовою групою осіб.

21.03.2010 року прибувши у Київський РВ, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, близько о 24 год. 00 хв. ОСОБА_6, приховуючи вчинені ним і ОСОБА_5 злочини, підготував і надав співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, який є офіційним кримінально-процесуальним документом, що свідчить про скоєння злочину.

У рапорті, який був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 2994 від 21.03.2011 і разом із поясненням ОСОБА_10 від 21.03.2011 року, явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003050583 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було порушено 25.03.2011 року слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_44 ОСОБА_6, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, він надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про скоєний злочин із штучним створенням доказів обвинувачення.

25.03.2011 року перебуваючи в Київському РВ, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, оперуповноважений СБНОН Київського РВ ОСОБА_6, продовжуючи приховувати вчинені ним і ОСОБА_5 злочини, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин, зареєструвавши в черговій частині Київського РВ рапорт, в якому вказав завідомо неправдиве повідомлення про те, що працівниками СБНОН Київського РВ був виявлений факт зберігання прекурсору - ангідриду оцтової кислоти вагою 0,07 г. громадянином ОСОБА_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рапорт був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 3171 від 25.03.2011 і став приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003050583(02) за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, яке було порушено 25.03.2011 року слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_44

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин із штучним створенням доказів обвинувачення.

В ході досудового слідства у кримінальній справі № 12011003050583 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 311 КК України, продовжуючи діяти з метою приховування вчинених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 злочинів, використовуючи своє посадове становище ОСОБА_6 03.04.2011 року, перебуваючи в приміщенні слідчого відділу Київського РВ, розташованого в м. Сімферополі, вул. Дзержинського, 10, в період з 10 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв., на допиті в якості свідка дав неправдиві показання слідчому Київського РВ ОСОБА_44

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка органу досудового слідства із штучним створенням доказів обвинувачення.

Крім того, 30 липня 2006 року, оперуповноважений ВБНОН Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, старший лейтенант міліції ОСОБА_6, будучи службовою особою, перебуваючи у черговій відпустці, у вечірній час доби, близько о 22 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, явно перевищуючи надані йому повноваження і владу, як співробітника міліції, умисно, застосовуючи насильство, виламав вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 та незаконно проник в житло громадянки ОСОБА_24, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців цієї квартири, говорив, що в квартирі знаходяться особи, які вживають наркотичні засоби і погрожував проведенням обшуку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_24 На законну вимогу до ОСОБА_6 мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_25 припинити незаконні дії, ОСОБА_6 вибіг з квартири НОМЕР_3, і, умисно, продовжуючи явно перевищувати надані йому права і повноваження, як співробітника міліції, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4 в м. Сімферополі. Після правомірних вимог мешканців цієї квартири: ОСОБА_26, ОСОБА_27 та їх сина ОСОБА_28 залишити їх житло, став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу вищезгаданих громадян, чим порушив недоторканність житла громадянина ОСОБА_26

В результаті злочинних дій оперуповноваженого ВБНОН Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 була порушена недоторканність житла громадян ОСОБА_29 і ОСОБА_26, гарантована їм Конституцією України і завдано істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення в житло, вчинене посадовою особою із застосуванням насильства.

Крім того, 30 липня 2006 року оперуповноважений ВБНОН Залізничного РВ СМУ ГУ MB С України в АР Крим, старший лейтенант міліції ОСОБА_6, являючись службовою особою, перебуваючи у черговій відпустці, у вечірній час доби, близько о 22 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, явно перевищуючи надані йому владу і службові повноваження, як співробітника міліції, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, незаконно став здійснювати затримання громадянина ОСОБА_26, застосовуючи до нього насильство - ударив кулаком в живіт, намагався повалити ОСОБА_26 на землю, нецензурно ображаючи його при цьому.

Після того, як ОСОБА_26 зміг вирватися від ОСОБА_6 та втекти у свою квартиру, оперуповноважений ВБНОН Залізничного РВ СМУ ГУ MB С України в АР Крим, старший лейтенант міліції ОСОБА_6 умисно перевищуючи надані йому владу і службові повноваження, як співробітника міліції, виламав вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 і незаконно проник в житло громадянки ОСОБА_30, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців цієї квартири, говорив, що в квартирі знаходяться особи, які вживають наркотичні засоби і погрожував проведенням обшуку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_31 Після чого оперуповноважений ВБНОН Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, старший лейтенант міліції ОСОБА_6 вибіг з квартири НОМЕР_3, і умисно продовжуючи явно перевищувати надані йому владу і службові повноваження, як співробітника міліції, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4 м. Сімферополя. Після правомірних вимог мешканців цієї квартири: ОСОБА_26, ОСОБА_27 та їх сина ОСОБА_28 залишити їх житло, став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу вищезгаданих громадян, чим порушив недоторканність житла гр. ОСОБА_26

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян ОСОБА_31 та ОСОБА_26, нанесено істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 365 КК України - перевищення влади або службових уповноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору БНОН Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (далі - СБНОН Київського РВ), в 2011 році здійснив низку злочинів, за наступних обставин.

19.07.2011 близько 09 годині ранку, ОСОБА_8 прибувши в с. Красна Зорька Сімферопольського району АР Крим спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, на підставі постанови Київського районного суду м. Сімферополя, у період з 09 год. 00 хв. до 9 год. 30 хв., провели обшук за місцем проживання ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_2, де в присутності понятих: ОСОБА_14 і ОСОБА_15, вилучили в будинку ОСОБА_13 речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в газетному пакунку, 20-ти кубовий шприц (з ін'єкційною голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить нашарування речовини коричневого кольору, 5-ти кубовий шприц (з ін'єкційної голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить безбарвну прозору рідину і одну таблетку, яка знаходиться в упаковці лікарського препарату «димедрол», які є: речовина масою 19,00 г. (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку фахівця №1/1666 від 20.07.2011 на момент первинного дослідження масою 19,5 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана); речовина коричневого кольору масою 0,002 г. (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом -концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 2,12 г. - ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів; таблетка - наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не є.

Про вилучення вищевказаних наркотичних засобів і предметів вказали в складеному протоколі обшуку, а вилучені речовини і предмети, пакувались у дворі домоволодіння ОСОБА_13 у його присутності в окремі пакети, на яких поставили свої підписи поняті і ОСОБА_13

19.07.2011 року в період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про обставини переоформлення наркотичних засобів і прекурсорів, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 і підготував від імені ОСОБА_8 рапорт на ім'я начальника Київського РВ, у якому вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про обставини вчиненого злочину ОСОБА_13 і пояснення від імені ОСОБА_13, у якому останній вказав неправдиві обставини вчинення ним злочину.

Перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського,10 ОСОБА_5, діючи із злочинною метою приховати злочини, вчинені ним і ОСОБА_7, надав ОСОБА_8 для підпису вищевказані рапорт і пояснення ОСОБА_13

19.07.2011 року ОСОБА_8, перебуваючи в Київському РВ за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, діючи із злочинною метою приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5 і ОСОБА_7, за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_22, у період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, підписав від свого імені вищевказаний рапорт і пояснення ОСОБА_13 і, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Рапорт був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 7833 від 19.07.2011 року і разом із поясненням ОСОБА_13 від 19.07.2011 року явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003051281 відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було порушено 20.07.2011 року слідчим слідчого відділу Київського РВ Голида Д.Б.

На підставі зібраних у справі доказів, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 за 4.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України слідчим Голида Д.Б. було направлено в Київський районний суд м. Сімферополя, який на підставі штучно створених доказів обвинувачення -. та іншої фальсифікації матеріалів кримінальної справи - поясненнями ОСОБА_13 від 19.07.2011 року, вироком від 16.08.2011 визнав ОСОБА_13 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 і ч.1 ст. 311 КК України та призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробувальним строком на один рік.

В результаті штучно створених доказів обвинувачення висновки суду Київського району м. Сімферополя, зазначені в обвинувальному вироку, не відповідають фактичним обставинам вчинення злочину ОСОБА_13 і, таким чином, при винесенні обвинувального вироку відносно ОСОБА_13, суд був введений в оману щодо місця, часу та інших обставин вчинення злочину ОСОБА_13

Умисними діями ОСОБА_8 вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, завдано значної шкоди, у виді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим, а також авторитету і престижу судових органів України.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2011 року ОСОБА_8, перебуваючи в Київському РВ, за адресою: м Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, діючи із злочинною метою приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5 і ОСОБА_7, згідно з попередньою злочинної домовленістю з ОСОБА_5, у період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., підписав від свого імені рапорт, який містив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про обставини вчинення злочину ОСОБА_13 і пояснення ОСОБА_13 і, діючи із злочинною метою штучного створення доказів обвинувачення, надав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин, передавши співробітникам чергової частини Київського РВ вищевказаний рапорт, в якому ОСОБА_8 вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Рапорт був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 7833 від 19.07.2011 року і разом із поясненням ОСОБА_13 від 19.07.2011 року явився приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003051281 відносно ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яку було порушено 20.07.2011 року слідчим слідчого відділу Київського РВ Голида Д.Б.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (далі - КМСД Київського РВ), в 2011 році здійснив низку злочинів, за наступних обставин.

19.07.2011 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5, прибувши, близько 9 години в с Красна Зорька Сімферопольського району АР Крим, разом ОСОБА_8, який прибув в дане село на своєму автомобілі марки ЗАЗ НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі постанови Київського районного суду м. Сімферополя, у період з 09 год. 00 хв. до 9 год. ЗО хв., провели обшук за місцем проживання ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_2, де в присутності понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15, вилучили в будинку ОСОБА_13 наркотичні засоби.

Про вилучення вищевказаних наркотичних засобів і предметів вказали в складеному протоколі обшуку, а вилучені речовини і предмети, пакувались у дворі домоволодіння ОСОБА_13 у його присутності в окремі пакети, на яких поставили свої підписи поняті і ОСОБА_13

Після проведення обшуку ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_32 помістили вилучені наркотичні засоби, предмети і документи про вилучення в багажник автомобіля, що належить ОСОБА_32

Посадивши ОСОБА_13 на заднє сидіння вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно і спільно з помилково розуміючих інтересів Київського,РВ і своїх службових інтересів, з метою реєстрації матеріалу по вилученню наркотичних засобів у ОСОБА_13 на території Київського району м. Сімферополя для підвищення статистичних показників розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень - запропонував ОСОБА_13 скласти документи про вилучення у нього на території м. Сімферополя наркотичних засобів і предметів, у яких будуть вказані всі наркотичні засоби та предмети, які були вилучені 19.07.2011 року в ході обшуку за місцем проживання останнього в с Красна Зорька.

ОСОБА_7 діючи умисно і спільно з ОСОБА_5, схилили ОСОБА_13 до оформлення вилучення на території м. Сімферополя наркотичних засобів і предметів, які були виявлені і вилучені у останнього в ході обшуку в с. Красна Зорька.

ОСОБА_7, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, розуміючи, що останній має намір передати ОСОБА_13 наркотичні засоби та предмети, які були виявлені і вилучені 19.07.2011 року в ході обшуку житла ОСОБА_13, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрив багажник автомобіля, чим посприяв ОСОБА_5 у виконанні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень.

ОСОБА_5 дістав з багажника автомобіля пакети з вилученими у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 наркотичними засобами і предметами, та вчинив збут особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів передавши ОСОБА_13 речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що знаходиться в газетному пакунку, 20-ти кубовий шприц (з ін'єкційною голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить нашарування речовини коричневого кольору, 5-ти кубовий шприц (з ін'єкційної голкою і захисним ковпачком для ін'єкційної голки), що містить безбарвну прозору рідину і одну таблетку, яка знаходиться в упаковці лікарського препарату «димедрол», які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №1/1345 від 22.07.2011 року є: речовина масою 19,00 г. (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку фахівця №1/1666 від 20.07.2011 на момент первинного дослідження масою 19,5 г. (в перерахунку на суху речовину) - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана); речовина коричневого кольору масою 0,002 г. (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 2,12 г. - ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів; таблетка - наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не є.

Під час проведення огляду місця події 19.07.2011 року в період з 10 год. 10 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_7, здійснюючи дії, спрямовані на приховування злочинів, вчинених ним спільно з ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що наркотичні засоби і прекурсори були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в с. Красна Зорька Сімферопольського району, перебуваючи на вул. Шполянській в м. Сімферополі в автомобілі марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_2, власноруч прийняв пояснення від понятого ОСОБА_34, який брав участь в огляді місця події, в ході якого були вилучені наркотичні речовини і прекурсори у ОСОБА_13

20.07.2011 року начальник ОСОБА_7, діючи з метою приховування злочинів, вчинених ним спільно з ОСОБА_5, перебуваючи в Київському РВ, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень підготував, підписав і надав співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, в якому вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Рапорт був зареєстрований співробітниками чергової частини Київського РВ у ЖРЗПЗ Київського РВ під № 7885 від 20.07.2011 року і став приводом і підставою для порушення кримінальної справи № 12011003051281/2 за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, яку було порушено 20.07.2011 року слідчим СВ Київського РВ Голида Д.Б.

В результаті штучно створених доказів обвинувачення висновки суду Київського району м. Сімферополя зазначені в обвинувальному вироку не відповідають фактичним обставинам вчинення злочину ОСОБА_13 Таким чином, при винесенні обвинувального вироку відносно ОСОБА_13, суд був введений в оману щодо місця, часу та інших обставин вчинення злочину ОСОБА_13

Діями ОСОБА_35 вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_5, завдано значної шкоди, у вигляді підриву існуючого правопорядку, авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції, в особі Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в АР Крим, а також авторитету і престижу судових органів України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади і службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснив незаконний збут прекурсорів. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України - незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

20.07.2011 року ОСОБА_7 діючи з метою приховування злочинів, вчинених ним спільно ОСОБА_5, перебуваючи в Київському РВ, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень - підготував, підписав і надав співробітникам чергової частини Київського РВ рапорт, у якому вказав завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинений злочин із штучним створенням доказів обвинувачення.

Постановою Центрального районного суду від 19 листопада 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було направлене прокурору для організації додаткового розслідування у зв'язку з тим, що пред'явлене підсудним обвинувачення суперечливе і не відповідає наявним по справі доказам, а саме: в обвинуваченні по епізоду ОСОБА_10, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України, прокурором вказано на присутність понятих при проникненні в квартиру АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10, тоді як при кваліфікації дій підсудних по цьому ж епізоду за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України, їм ставиться проникнення в квартиру вже без присутності понятих.

Також в постанові суд вказав, що по епізоду ОСОБА_10 в частині за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України обвинувачення суперечить постанові слідчого з ОВС прокуратури АР Крим Чернацького М.М. від 25.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з якого випливає, що показання потерпілого ОСОБА_10 про те, що наркотичні засоби, прекурсор та таблетку лікарського препарату «димедрол» йому підкинули співробітники міліції ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після того як 21.03.2011 року проникли в його житло, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність у діях підсудних складів злочинів, передбачених ст. ст. 307, 311, 321 КК України. Постанову ніким не скасовано.

Крім того, по епізоду ОСОБА_10 підсудним інкримінується порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.ст. 104, 177, 181, 183 КПК України, проте в цій частині обвинувачення суперечить дослідженим судом матеріалів кримінальної справи і показанням на досудовому слідстві і в суді підсудних ОСОБА_22, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_37, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45

Таким чином, в основі обвинувачення по епізоду ОСОБА_10 лежать обставини проведення обшуку 21.03.2011 року за місцем проживання ОСОБА_10, в якому брали участь, у тому числі, ОСОБА_5 і ОСОБА_46, які органом досудового слідства повною мірою не встановлені, здобуті докази суперечливі, що позбавляє суд можливості дати правильну юридичну оцінку дій підсудних.

За епізодом ОСОБА_13 органом досудового слідства не з'ясовані всі обставини проведення обшуку 19.07.2011 року за місцем проживання ОСОБА_13, висновки слідства про виявлення та вилучення наркотиків, прекурсору і лікарського препарату, складання відповідного протоколу обшуку і його подальшого знищення, суперечливі і не відповідають фактичним доказам у справі, що позбавляє суд можливості дати правильну юридичну оцінку обставинам у справі і дій підсудних.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що наведені судом підстави до направлення справи на додаткове розслідування є безпідставними, не потребують проведення додаткових слідчих дій, а також протиріччя, вказані судом, можуть бути усунуті шляхом додаткового допиту свідків та потерпілих, а також в разі необхідності - винесення постанови про змінення обвинувачення з метою уточнення пред'явленого обвинувачення.

На думку апелянта, додаткова інформація може бути отримана шляхом направлення відповідних запитів в органи внутрішніх справ, або направлення судового доручення в слідчий відділ прокуратури АР Крим, в порядку ст. 315-1 КПК України.

З вказаними аргументами, наведеними в обґрунтування неповноти досудового слідства прокурор не погоджується с висновком суду, оскільки виявлені в ході судового слідства протиріччя можуть бути усунені шляхом додаткового допиту свідків і потерпілих, а також у разі потреби - винесення постанови про зміну обвинувачення з метою уточнення пред'явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив скасувати постанову суду, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які просили залишити постанову суду без зміни, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достатньо мотивовано прийняте рішення.

Як вбачається з матеріалів справи пред'явлене обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_46, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є суперечливим та не відповідає наявним по справі доказам. Так, по обвинуваченню з епізоду ОСОБА_10, при кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_46 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України прокурором вказано на присутність понятих при проникненні в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10, разом з тим при кваліфікації дій підсудних за цим же епізодом за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, їм інкримінується проникнення в квартиру вже без присутності понятих.

Також за епізодом ОСОБА_10 з обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України випливає, що він, з метою штучного створення доказів обвинувачення, склав завідомо неправдиві повідомлення органу дізнання про вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України за фактом виявлення та вилучення у нього 21.03.2011р. при проведенні обшуку наркотичного засобу «опію екстракційного» в полімерному пакунку, прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» в полімерному ковпачку з-під ін'єкційної голки і таблетки лікарського препарату «димедрол» (рапорт від 21.03.2011р., зареєстрований в ЖРЗПЗ під № 2994 і рапорт 25.03.2011р., зареєстрований в ЖРЗПЗ під № 3171), а також 03.04.2011р. дав відповідні завідомо неправдиві свідчення слідчому ОСОБА_44

Однак, в даній частині обвинувачення суперечить постанові слідчого з ОВС прокуратури АРК ОСОБА_47 від 25.06.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з якого випливає, що показання потерпілого ОСОБА_10 про те, що наркотичні засоби, прекурсор та таблетку лікарського препарату «димедрол» йому підкинули співробітники міліції ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 після того, як 21.03.2011р. проникли в його житло, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність у діях підсудних складів злочинів, передбачених ст.. ст.. 307, 311, 321 КК України (т. 1 а.с. 42-44). Вказану постанову ніким не скасовано.

В досліджених судом матеріалах справи ¹ 1-395/11 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України міститься постанова від 19.04.2011р. про виділення матеріалів кримінальної справи для організації додаткової перевірки та встановлення особи, у якої ОСОБА_10 фактично придбав наркотик, прекурсор та лікарський препарат (а.с. 73). Відомості про результати перевірки та прийняте процесуальне рішення суду не представлені.

З епізоду ОСОБА_10 підсудним інкримінується порушення вимог ст.. 30 Конституції України, ст.. ст.. 104, 177, 181, 183 КПК України, а саме те, що вони самовільно відкрили двері та увійшли в приміщення, провели обшук без постанови суду, письмового доручення слідчого, не являючись членами слідчо-оперативної групи і без залучення представників житлово-експлуатаційної організації або місцевої ради. В цій частині обвинувачення суперечить дослідженим судом матеріали кримінальної справи та показанням на досудовому слідстві та в суді підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та ін., підставою проведення обшуку у ОСОБА_10 була постанова Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 24.02.2011р. (т. 6 а.с. 203), підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли за усною вказівкою слідчого та свого безпосереднього керівництва, за участю понятих, в квартирі перебувала співмешканка ОСОБА_23 - ОСОБА_48, яка відмовилася відкрити двері, тобто фактично діючим кримінально-процесуальним законодавством України поняття «слідчо-оперативна група» не передбачено.

Як випливає з матеріалів кримінальної справи ¹ 1-395/11 за обвинуваченням ОСОБА_10, вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 15.06.2011р. останній був визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначено покарання. Судом було встановлено обставини справи, дана юридична оцінка дій підсудного, вирок набрав законної сили та ніким не скасований. При цьому як при розслідуванні кримінальної справи, так і в суді ОСОБА_10 добровільно, за участю адвоката, погодився з пред'явленим обвинуваченням та викладеними у ньому обставинами справи щодо придбання, зберігання та вилучення у нього наркотичного засобу, прекурсору та лікарського препарату, будь-яких претензій до співробітників міліції не мав. Таким чином, в основу обвинувачення по епізоду ОСОБА_10 покладені обставини проведення обшуку 21.03.2011р. за місцем проживання ОСОБА_10, в якому брали участь, в т.ч. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які органом досудового слідства повною мірою не встановлені, здобуті докази суперечливі, що позбавляє суд дати правильну юридичну оцінку діям підсудних.

Що стосується обвинувачення по епізоду ОСОБА_13, то з його змісту випливає, що в його основу покладено встановлений, на думку слідства, факт виявлення та вилучення в ході обшуку 19.07.2011р. за місцем проживання ОСОБА_6 у б. АДРЕСА_2, особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» (маріхуана) масою 19,5г. в паперовому пакунку, особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат макової соломи» (опій екстракційний), масою 0,002г., прекурсора «ангідриду оцтової кислоти» масою 2,12г. та таблетки в упаковці лікарняного препарату «димедрол». На думку, слідства, слідчим був складений відповідний протокол, який згодом було знищено, а виявлені та вилучені наркотичні засоби, прекурсор та лікарські препарати, повторно вилучені у ОСОБА_13 по вул.. Полянській у м. Сімферополі. В основу доказів покладені показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Однак, у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснював, що в ході обшуку під ліжком знайшли шприц та речовину рослинного походження, яку точно він не знає, безбарвну рідину та таблетки не знаходили. Він не пам'ятає, що було написано в протоколі, який він підписав. Протокол обшуку від 19.07.2011р., в якому зазначено про те, що нічого не виявлено та вилучено, підписаний ним.

Як випливає з показань на досудовому слідстві і в суді свідка ОСОБА_45, він будучи слідчим Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, 19.07.2011р. у встановленому законом порядку проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_13, при цьому будь-які предмети, що мають доказове значення, виявлено та вилучено не було, про що був складений відповідний протокол, підписаний ним та понятими, присутніми при проведенні обшуку.

Показання аналогічного змісту дали і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідки ОСОБА_15, ОСОБА_49, що не заперечував і свідок ОСОБА_14

Як вбачається з протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 від 19.07.2011р., який проводився слідчим ОСОБА_45 з участю ОСОБА_5 при проведенні обшуку нічого не було виявлено та вилучено, протокол підписаний слідчим та понятими (т. 6 а.с. 141-142). Суду не надані об'єктивні та достовірні відомості про складання іншого протоколу обшуку зі вказівкою виявлених та вилучених особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» (маріхуана) масою 19,5г. в паперовому пакунку, особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату макової соломи» (опій екстракційний) масою 0,002г., прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» масою 2,12г. та таблетки в упаковці лікарняного препарату «димедрол», при цьому з обвинувачення ОСОБА_5 виключена кваліфікація за ч. 1 ст. 357 КК України за фактом знищення протоколу обшуку у ОСОБА_13 19.07.2011р. (т. 11 а.с. 107).

В матеріалах кримінальної справи міститься постанова від 03.07.2012р. слідчого ОВС прокуратури АРК Чернацького М. М. про виділення матеріалів за фактом складання протоколу обшуку від 19.07.2012р. щодо слідчого СВ КРВ СМУ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_45, співробітників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для проведення додаткової перевірки (т. 8 а.с. 223). Відомостей про прийняте процесуальне рішення суду не представлено.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України міститься постанова від 22.07.2011р. про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки щодо встановлення особи, яка можливо збула ОСОБА_13 19.07.2011 року на ст. Октябрьській Красногвардіського району ангідрид оцтової кислоти, таблетку димедролу i екстракт опію, які згодом були у нього вилучені (а.с. 77). Відомостей про прийняте процесуальне рішення у суду також немає.

Таким чином, за даним епізодом органом досудового слідства не з'ясовані вci обставини проведения обшуку 19.07.2011 року за місцем проживання ОСОБА_13, висновки слідства про виявлення та вилучення наркотиків, прекурсору i лікарського препарату, складання відповідного протоколу обшуку i його подальшого знищення, суперечливі i не відповідають фактичним доказам у cnpaвi, що позбавляє суд можливості дати правильну юридичну оцінку обставинам у cnpaвi i дій підсудних.

Kpiм того, як випливає з матеріалів кримінальної справи №1-540/11 за обвинуваченням ОСОБА_13, вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 16.08.2011 року, останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України, судом було встановлено обставини справи i дана юридична оцінка діям підсудного, вирок набрав законної сили та не був ніким скасований. При цьому, як при розслідуванні кримінальної справи, так i в суді ОСОБА_13 погодився з пред'явленим обвинуваченням та обставинами придбання, зберігання та вилучення у нього наркотичного засобу, прекурсору i лікарського препарату, будь-яких претензій до співробітників міліції не мав.

Згідно до ст. 281 КПК Украши, суд повертає кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов правильного висновку про те, що при розслідуванні даної кримінальної справи, пред'явленні обвинувачення, допущені гpyбi порушення вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не встановлені усi обставини у cпpaвi, докази зібрані у справі є суперечливими. Допущена органом досудового слідства неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні у зв'язку зі специфікою процесуальної форми судового розгляду.

За таких обставин, реальна можливість усунення неповноти та неправильності досудового слідства, допущених порушень можлива тільки у разі проведения відповідних слідчих та процесуальних дій при провадженні додаткового розслідування, в ході якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині постанови суду, а саме:

- усунути протиріччя між показаниями потерпілого ОСОБА_10 та іншими доказами у справі в їх сукупності щодо обставин знаходження 21.03.2011 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем його проживания, наркотичного засобу «опій екстракційний» в полімерному пакунку, прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» в полімерному ковпачку з-під ін'єкційної голки та таблеток лікарського препарату «димедрол», їx виявлення та вилучення співробітниками міліції, для чого необхідно додатково допитати обвинувачених i свідків, провести очні ставки, провести пepeвipкy i прийняти процесуальне рішення за виділеними матеріалами щодо придбання ОСОБА_10 наркотику, прекурсору i лікарського препарату;

- усунути протиріччя між показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими доказами у cпpaвi в їx сукупності щодо виявлення та вилучення 19.07.2011 року в будинку АДРЕСА_2 ангідриду оцтової кислоти, таблеток димедролу та екстракту опію, складання відповідного протоколу обшуку, для чого необхідно додатково допитати обвинувачених та свідіків, провести очні ставки, провести перевірку та прийняти процесуальне рішення за виділеними матеріалами щодо придбання ОСОБА_13 наркотику, прекурсору i лікарського препарату, прийняти процесуальне рішення за виділеними матеріалами щодо слідчого ОСОБА_45., співробітників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- визначити винних ociб, пред'явити обвинувачення з урахуванням уcix обставин у cпpaвi, зважаючи на наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ст. ст. 307, 311, 321 КК України, таких що набрали законної сили вироків щодо ОСОБА_10 i ОСОБА_13, в яких дана юридична оцінка діям даних ociб.

Крім того, як правильно зазначив суд у своєму рішенні, в ході судового розгляду справи, прокурор, будучи в силу ст.. 277 КПК України наділений правом змінити обвинувачення, однак фактично обмежився лише виключенням з пред'явленого ОСОБА_8 обвинувачення кваліфікації його дій за епізодом ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст.. 162 КК України, за епізодом ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 384 КК України, а також виключенням з пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення за епізодом ОСОБА_13 кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України, в іншому обвинувачення було залишено без змін, будь-які заходи для усунення наявних протиріч не було вжито, що також обґрунтовано дало суду підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. ст. 281, 362, 365-366 КПК України (в редакції 1961р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 13.04.2012р.), колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 19 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прокурору АРК для організації додаткового розслідування - без зміни.

Судді

В. О. Кунцов Л. П. Капустіна М.В.Соловйов