ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

09 листопада 2006 р.

№ 37/405-05 (37/381-04)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

АКБ “Європейський”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації

до	АКБ “Європейський”

про за зустрічним позовом до про

стягнення 700 000 грн. АКБ “Європейський” Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації визнання недійсними правочин з видачі векселів з моменту їх вчинення, визнання недійсними передавальних написів –індосаментів, вчинених на вище вказаних векселях з моменту їх вчинення, визнання такими, що не підлягають оплаті вище вказані векселя, як такі, що не мають сили зобов’язань,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Музика О.О.,

- відповідача:

не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004 року Державне підприємство Завод 410 Цивільної авіації звернулось до господарського суду з позовом до АКБ “Європейський” про стягнення 700000,00 грн.

У грудні 2004 року АКБ “Європейський” звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації про визнання недійсними правочин з видачі векселів з моменту їх вчинення, визнання недійсними передавальних написів –індосаментів, вчинених на вище вказаних векселях з моменту їх вчинення, визнання такими, що не підлягають оплаті вище вказані векселя, як такі, що не мають сили зобов’язань.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року первісний позов задоволено. Стягнуто на користь Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації 700000,00 грн. та 1818,00 грн. судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року рішення місцевого господарського суду від 21.02.2005 року залишено без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

          Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2005 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року залишена без змін.

          У жовтні 2005 року АКБ “Європейський” звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року за нововиявленими обставинами.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року заяву АКБ “Європейський” задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року в частині задоволення первісного позову скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволенні первісного позову Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації до АКБ “Європейський” про стягнення 700000,00 грн. відмовлено.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву АКБ “Європейський” про перегляд рішення господарського суду від 21.02.2005 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року з даної справи залишено без змін.   

Не погоджуючись з прийнятою постановою АКБ “Європейський” подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність їх на момент розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В поданій заяві АКБ “Європейський” посилається, як на підставу для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року за нововиявленими обставинами на рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду від 08.08.2005 року, яким визнано недійсними прості векселя, емітовані АКБ “Європейський” протягом 1998 року на загальну суму 700000,00 грн. з датою погашення 14.09.2003 року.

Оскільки, рішення Третейського суду від 08.08.2005 року було винесено після прийняття господарським судом Харківських області рішення про задоволення позову про стягнення суми за спірними простими векселями та відмову в задоволенні у визнанні цих векселів недійсними, а також, враховуючи, що факти встановлені рішення третейського суду в силу ст. 35 ГПК України не мають преюдиційного значення, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви АКБ “Європейський” про перегляд рішення від 21.02.2005 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року у справі № 37/405-05 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                   Н. Кочерова

                                                    

Судді                                                                                     В. Рибак

                                                                                                         М. Черкащенко