ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 р. | № 46/120-06(44/54-05,11026/6-63,13710/4-20) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого, |
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС” |
на постанову | Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року |
у справі господарського суду | Харківської області |
за позовом | ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС” |
до | ВАТ “Індекс” |
про | стягнення 157969,00 грн., |
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: | Скрипка К.О., |
- відповідача: | не з’явився, |
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2000 року ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Індекс” про стягнення 157969 грн. вартості ремонтних робіт та збитків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2006 року провадження у справі № 46/120-06 зупинено до розгляду прокуратурою м. Харкова заяв ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС” від 03.02.2006 року та від 28.04.2006 року про порушення кримінальних справ у відношенні посадових осіб ВАТ “Індекс”.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року ухвалу місцевого господарського суду від 03.05.2006 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року скасувати, ухвалу місцевого господарського суду від 03.05.2006 року залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надіслання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів. Зупинення провадження у справі в даних випадках є факультативним.
Як вбачається з матеріалів справи місцевий господарський суд зупинив провадження та надіслав справу до слідчих органів для проведення слідчих дій по фактам підробки документів, печаток та штампів посадовими особами ВАТ “Індекс”.
Враховуючи, що дані факти не пов’язані з розглядом даної справи про стягнення вартості ремонтних робіт та збитків, а також з метою більш швидкого розгляду справи, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про скасування ухвали місцевого господарського суду від 03.05.2006 року про зупинення провадження у справі.
Крім того, судова колегія зауважує, що відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо господарський суд, при вирішенні господарського спору, виявить у діяльності працівників підприємства та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року у справі № 46/120-06 залишити без змін.
Справу направити до господарського суду Харківської області.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко