Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів: Іващука В.Я., Баглика С.П., Гладкого С.В.,

за участю прокурора Ніколайчука О.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду від 13 листопада 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с.Тесів Острозького району Рівненської області, громадянин України, освіта повна середня, розлучений, до затримання працював заготівельником сировини і продуктів ТзОВ СГП „Імені Воловікова" та проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 не судимий,

- засуджений за ч.1 ст.115 КК України на дванадцять років позбавлення волі.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

За вироком суду ОСОБА_2, 27 березня 2012 року приблизно о 20 годині 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, в ході конфлікту, який виник між ним та його зятем ОСОБА_3, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині умисно наніс удар уламком горловини скляної пляшки в область шиї потерпілого, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_3

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи, проти доведеності його вини у вчиненому злочині та кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.115 КК України. Зазначає, що судом, при постановлені вироку, не достатньо враховано те, що він судиться вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та своїми діями сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується.

Прокурор відкликав свою апеляцію в порядку ст.355 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив вирок суду змінити та пом'якшити обране йому покарання з підстав викладених у апеляції, клопотання потерпілої на підтримання апеляції засудженого, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у встановленому законом порядку доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в поданій апеляції не заперечується.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд, належним чином, врахував тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують вину, в тому числі і ті на які він покликаються в своїй апеляції.

За таких обставин, підстав для зміни вироку суду та пом'якшення покарання засудженому, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Гощанського районного суду від 13 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Судді:

Іващук В.Я. Баглик С.П. Гладкий С.В.

З оригіналом згідно: суддя-доповідач Іващук В.Я.