№ справа:118/7717/12Головуючий суду першої інстанції:Докучаєва

№ провадження:11/190/264/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В. О., Петюшевої Н.М,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

засудженого захисникаОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Сімферопольського районного суду АРК від 4 грудня 2012 року, яким:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, зі середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Пріоритет Плюс», зареєстрований та що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на загальну сумму 2574 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішене в порядку ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, а також смерть потерпілого за наступних обставин.

28 серпня 2012 року приблизно о 6 год 30 хв., у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» р/н. НОМЕР_3 з напівпричепом «САМРО» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснював вантажні перевезення продуктів харчування вагою 18955 кг за маршрутом Павлоград - Сімферополь. Рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, в межах Сімферопольського району АРК з боку смт. Молодіжне в напрямку м. Сімферополя поза населеним пунктом, проїжджаючи 649+200 м вищевказаної автодороги був

неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при спробі перестроювання в крайній лівий ряд, для здійснення маневру випередження допустив зіткнення з маршрутним автобусом «I - VAN» р/н НОМЕР_1, який попутно рухався з меншою швидкістю під керуванням водія ОСОБА_7 і здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 99 « АК-Мечеть - Молодіжне.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автобуса ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких наступила його смерть, пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, а пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди, та наслідків, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_5, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 3/740 від 23.10.2012 р. вимог п.п.1.5, 2.3 (б,д), 12.3, 13.1 та13.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даному зіткненню шляхом виконання вищенаведених вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3,13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

У апеляції захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого, просить змінити вирок, пом'якшити покарання і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від основного виду покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, частково відшкодував матеріальний збиток, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий.

Прокурор у заперечені на апеляцію захисника ОСОБА_6 просить залишити вирок суду без зміни, а апеляцію - без задоволення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5, який підтримав апеляцію свого захисника та його останнє слово, в якому він просив пом'якшити призначене покарання, захисника ОСОБА_6, який підтримав думку ОСОБА_5 та свої апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, обговоривши аргументи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений за обставин, встановлених судом, знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, підтверджується сукупністю досліджених доказів, яким судом дана належна правова оцінка, що не оспорюється в апеляції.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також тяжкі тілесні ушкодження та загибель потерпілого, кваліфіковані - правильно, що не оспорюється в апеляції.

Обставини, вказані захисником в апеляції, як підстави для пом'якшення покарання, були враховані судом першої інстанції при його призначенні. Так, судом враховано ступінь тяжкості скоєного, що є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с.225) та роботи (т.1 а.с.226 ), щире каяття у вчиненому, повне визнання своєї вини. Крім того, обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

В той же час, ОСОБА_5, хоча і скоїв злочин ненавмисно, але в результаті ДТП наступили негативні наслідки у вигляді середньої тяжкості і тяжких тілесних ушкоджень потерпілих, а також загибелі потерпілого, вчинений засудженим злочин відноситься на підставі ст. 12 КК України до категорії тяжких.

За таких обставин, судом виконані загальні правила призначення покарання, встановлені ст. 65 КК України, підстав для подальшого пом'якшення покарання, шляхом застосування ст. 75 КК України, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 362, 365-366 КПК України (в редакції 1961р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 13.04.2012р.), колегія судддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Сімферопольського районного суду АРК від 04 грудня 2012р. щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді

В. О. Кунцов Л.П. Капустіна Н.М. Петюшева