АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/2400/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.

Провадження № 22-ц/789/315/13 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія - 30

У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року, апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2013 року і на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта", комунального підприємства "Тернопільводоканал" про стягнення страхової суми та завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року ОСОБА_1, з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення вона отримала лише 25.12.2012 р.

Крім того, просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, отримує малу пенсію і на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання до суду апеляційних скарг, з врахуванням її майнового стану та положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП "Тернопільводоканал" відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року.

3.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційних скарг.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та комунального підприємства "Тернопільводоканал".

5. Направити копії апеляційних скарг сторонам по справі.

6.Надати строк до 04 березня 2013 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя: