ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Київ К/9991/81939/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Темкіжева І.Х. (головуючий), Лосєва А.М., Нечитайла О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. у справі №2а/1870/5278/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»(далі - ТОВ «Конвалія-Ш»), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України і не підлягають виконанню запити Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби ( надалі -Шосткинська ОДПІ Сумської області) від 22.05.12 р. № 4316/10/15-339 та № 4446/10/15-339 про надання документальних підтверджень стосовно факту здійснення господарських операцій позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Конвалія», товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАДОР», товариством з обмеженою відповідальністю «Магелангрупп»та товариством з обмеженою відповідальністю «Бакс».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів та підстав для відмови у задоволенні позову. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2012 р залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач, ТОВ «Конвалія-Ш», звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 р. за касаційною скаргою ТОВ «Конвалія-Ш»відкрито касаційне провадження, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.2013 р. (ухвала суду від 21.02.2013 р.).

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки у судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ «Конвалія-Ш»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, ТОВ «Конвалія-Ш», звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії Шосткинської ОДПІ Сумської області Державної податкової служби щодо направлення запитів від 22.05.12 р. № 4316/10/15-339 та № 4446/10/15-339 про витребування інформації та її документального підтвердження стосовно факту здійснення господарських операцій з ТОВ «Конвалія», ТОВ «УКРАДОР», ТОВ «Магелангрупп»та ТОВ «Бакс»у зв'язку з тим, що такі дії є протиправними, оскільки запит повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача по направленню запитів про надання документів та пояснень є правомірними і такими, що здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи постанову Сумського окружного адміністративного суду в частині мотивів та підстав для відмови у задоволенні позову, виходив з наступних міркувань, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Так, оскільки, у позові ТОВ «Конвалія-Ш»не заявляє вимог про визнання неправомірними дій відповідача по направленню запитів, а лише наполягає на тому, що вони (запити) були оформлені з порушенням вимог Податкового кодексу України, у суду першої інстанції не було належних підстав для дослідження правомірності або неправомірності дій відповідача по направленню запитів та відмови в позові стосовно вимог про визнання дій неправомірними щодо направлення запитів, тобто вимог, які позивачем не заявлялися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкту владних повноважень.

Згідно пункту 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Таким чином, як правомірно зазначено судом апеляційної інстанції, самі по собі оформлені запити податкового органу жодним чином не порушують прав позивача, оскільки законодавець передбачив можливість платників податків не надавати відповідей (пояснень та документів) на запити, які оформлені всупереч приписам абзацу 1 та абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Крім того, запити Шосткинської ОДПІ Сумської області від 22.05.12 р. № 4316/10/15-339 та № 4446/10/15-339 про надання документальних підтверджень та пояснень про факт здійснення господарських операцій не є рішеннями органу державної податкової служби в розумінні частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжують прав або обов'язків платника податків, а є лише інформаційними запитами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Х. Темкіжев

Судді А. М. Лосєв

О. М. Нечитайло