УКРАЇНА  

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«03» листопада 2006 року Судова колегія Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А., Кварталової A.M.

при секретарі - Котовій Л.Г.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилалась на те, що вона є власником квартири НОМЕР_1, буд.АДРЕСА_1. В кв. НОМЕР_2 вказаного будинку, що знаходиться на верхньому поверсі проживають відповідачі, 05.06.2005р. приблизно о 2 годині ночі відповідачі допустили залиття її квартири, причиною залиття стався розрив шлангу підключеного до бачку унітазу в квартирі відповідачів. По факту залиття квартири позивача 05 та 06 червня 2005 р. були складені відповідні акти та викликалася аварійна служба, також працівники комунального-житлового підприємства, оцінка завданої шкоди складає 4657 грн., вартість оціночних робіт 500 грн., у відшкодування моральної шкоди позивач просила стягнути 10000 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, власники квартири НОМЕР_2 , буд.. АДРЕСА_1 позов визнали частково, відповідач ОСОБА_4, член сім*ї власників, який також зареєстрований в квартирі своєчасно був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджували відповідачі, які є його батьками.

Рішенням суду 1-ої інстанції від 08.06.2006р.позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 4657 грн., 500 грн. вартість оціночних робіт, у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди 500 грн. і постановити нове рішення про стягнення у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., посилаючись на те, що висновок суду в цей частині не відповідає висновку мотивованої частині рішення, а також на те, що внаслідок заливу вона тривалий час проживала без електричної енергії, що спричиняло їй, людині прихилого віку суттєві моральні страждання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи  скарги.

заперечення на неї судова колегія дійшла до висновку про задоволення скарги частково і зміну рішення.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 1166,1167 ЦК України. При розгляді справи було встановлено і не заперечується сторонами, що 05.06.2005р. відповідачі які проживають у кв.НОМЕР_2 буд.АДРЕСА_1 внаслідок розриву шлангу підключеного до бачку унітазу в туалеті допустили залив кв. НОМЕР_1 за вказаною адресою власником якої с позивач.

Справа 22-5052/2006р.                                         Голов. 1 інстанції Терьохін С.С.

Категорія:23.                                                          Доп. апеляц. інстанції Плавич Н.Д.

Факт залиття квартири позивача 05.06.2005р. о 03 год. 40 хв. ночі, був зареєстрований в КП "Аварійна служба Приморського району"

06.06.2005р. КП " Десяте квітня" також склало акт про залив квартири позивача з   визначенням причин заливу.(а.с.5-7).

Внаслідок заливу в квартирі позивача утворилася намокання стелі, здуття підлоги, намокання стін, відбулося замикання електропроводки, були зіпсовані речі позивачки. У матеріалах справи є звіт незалежної' оцінки вартості шкоди, яка спричинена позивачці.   Сума матеріальної шкоди за висновком спеціаліста складає 4657 грн. (а.с. 10 - 39 ).  Відповідачі також не заперечували проти відшкодування вказаної суми.

Дав оцінку матеріалам справи, судова колегія погоджується з висновком суду про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 4657 грн. .

Позивач додала квитанцію (а.с 8) про оплату судових витрат 500грн. за встановлення оцінки матеріальної шкоди, тому на підставі ст.ст. 86 ЦПК України суд обґрунтовано стягнув з відповідачів солідарно на користь позивача 500грн., суму судових витрат.                                                                        

З висновком суду про стягування у відшкодування моральної шкоди солідарно 500 грн. колегія не погоджується і прийшла до висновку про змину рішення в цій частині . Колегія вважає, що сума 500грн. не відповідає вартості моральних страждань які отримала   внаслідок заливу позивач.

Позивач ОСОБА_1 інвалід війни 1-ої групи, отримує лише пенсію(а.с.58), внаслідок заливу були пошкоджені її речі, квартира яка їй належить на праві приватної власності суттєво постраждала. Залив стався вночі, була пошкодження електрична проводка і квартира позивача тривалий час була без електропостачання, при наявності таких фактів колегія дійшла до висновку про збільшення суми і стягнення у відшкодування моральної шкоди 1000грн.                                                                                        

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р."Про судову  практику  в  справах  про  відшкодування  моральної шкоди"  моральна шкода відшкодовується особою, винними діями якої її заподіяно.                                                                                                                                   

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири НОМЕР_2, відповідач ОСОБА_4, їх син зареєстрований в квартирі, є членом сім'ї власників, тому разом з власниками житла повинен відповідати за моральну шкоду, яка спричинена позивачці. Колегія вважає, що відповідачі у рівних частках повинні сплатити позивачці гроші у відшкодування моральної шкоди, загальну суму якої колегія встановила в 1000грн.

У зв'язку з тим , що рішення суду частково змінюється на підставі ст.314 ч.2 колегія постановляє нове рішення .

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1 п.З, 313, 314 ч.2, 315, 316,317,319 ЦПК України.    судова колегія вирішила, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2006р. змінити, постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 4657 грн. ( чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно судові витрати 500грн. ( п'ятисот гривень)., всього 5157 грн. ( п'ять тисяч сто п'ятдесят сім грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 333грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 333грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 334грн., всього 1000грн.( тисяча грн.).

В решті вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців через суд касаційної інстанції.