Справа № 296/1027/12-а

2-а/296/178/13

Постанова

Іменем України

16 січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної Автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної Автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АН 1 № 213718 від 02.12.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за те, що він 02 грудня 2012 року о 19:00 годині керуючи автомобілем «BMV», номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Київській, здійснив зупинку в забороненому місці, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки він дійсно здійснив зупинку увімкнувши аварійну світлову сигналізацію для перевірки справності автомобіля, оскільки відчув що глохне двигун, а тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Богунського РВ м. Житомира серії АН 1 № 213718 від 02.12.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за те, що він 02 грудня 2012 року о 19.00 годині керуючи автомобілем «BMV», номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Київській, здійснив зупинку в забороненому місці, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Відповідно до п. 15.14 «Правил дорожнього руху» у разі вимушеної зупинки в місці де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, з матеріалів справи вбачається, що водієм були дотримані всі вимоги вищезазначених правил.

Враховуючи викладене позивач був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується поясненнями позивача викладені в позовній заяві та матеріалами справи.

За таких обставин та зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Богунського РВ м. Житомира серії АН 1 № 213718 від 02.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч