Справа № 296/902/12-а

2-а/296/108/13

Постанова

Іменем України

18 січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді: Драча Ю.І.

При секретарі - Сус Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС м. Рівне, ст. інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Прищепи Олега Олексійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови від 14.10.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС м. Рівне, ст. інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Прищепи Олега Олексійовича про скасування постанови від 14.10.2012 р. серії АЕ 1 № 306108 про притягнення його до адміністративної відповідальності, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14.10.2012 р. керуючи автомобілем ДЕО «Ланос» д/н НОМЕР_1, по вул. С.Стрільців в м. Рівне перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод., чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.Позивач вважає, що він не перевищував встановлену швидкість руху, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд приймає судове рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким , що не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою від 14.10.2012 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він 14.10.2012 р. керуючи автомобілем ДЕО «Ланос» д/н НОМЕР_1, по вул. С.Стрільців в м. Рівне перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод., що було зафіксовано вимірювальним приладом "Беркут" № 0510054, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постанова має номер, постанова підписана посадовою особою, вказані документи містять всі відповідні реквізити. Також позивач не надав суду докази, що він був притягнутий до відповідальності неправомірно.

Враховуючи викладене позивач був правомірно 14.10.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст. 11,18,71,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС м. Рівне, ст. інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Прищепи Олега Олексійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови від 14.10.2012 р.- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч