Судове рішення #28142388

Справа № 296/887/12-а

2-а/296/104/13


Постанова

Іменем України


18 січня 2013 р. м.Житомир


Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.,

при секретарі судового засідання Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС Пенькевича Сергія Броніславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Дем»янець М.П. 10.10.2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 30.09.2012 р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 30.09.2012 року керуючи автомобілем „Volkswagen LT 35”, д/н НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, в м.Житомир був не пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З даним порушенням позивач не погоджується з тих підстав, що він починаючи рух автомобіля мав намір пристебнутись ременем безпеки, однак був зупинений інспектором, а що стосується страхового полісу, то при перевірці документів, страховий поліс знаходився у власника автомобіля, але на лобовому склі транспортного засобу був причіплений талон, який свідчить про наявність обов'язкового страхування даного автомобіля.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ІДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира Пенькевича С.Б. від 30.09.2012 року Дем»янець М.П. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те що він 30.09.2012 року керуючи автомобілем „Volkswagen LT 35”, д/н НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, в м.Житомир був не пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності то в них відсутні посилання працівника ДАІ на будь-які допустимі докази того, що позивачем було скоєно правопорушення передбачене ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП .

Тому суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. У суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП України.

За таких обставин та зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.



Керуючись ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України, ст.ст. 10, 11,18,71,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК 1 № 046009 від 30.09.2012р. до протоколу серії АА 2 № 383885 інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області Пенькевича С.Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5.ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.


Постанова оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя Ю. І. Драч




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація