УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 25 дня                    Судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів              -Градовського Ю.М.

-Фальчука B.П. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність, вказуючи, що відповідачем не приймаються рішення по заяві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси на підставі ст. 109 КАС України у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо невиконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2005 року та ненадання копії постанови про прийняття рішення за заявою від 09 березня 2006 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв"зку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Справа №22а-938/2006 р.                            Головуючий у першій інстанції Дорош В.В.

Доповідач Суворов В.О.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві.

Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскарженні до суду.

Судовою колегією встановлено, що позивач звертаючись з позовом до суду першої інстанції обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли в відношенні нього злочинні дії, що підпадають під кваліфікацію ст. 186 КК України, в зв'язку з чим він звернувся з заявою про притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

07 серпня 2005 року йому стало відомо, що в відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи, в зв'язку з чим, він в порядку ст. 236-1, 236-2 КПК України звернувся до суду про скасування вказаної постанови.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2005 року скасована постанова Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08 червня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 та повернуті матеріали для проведення додаткової перевірки.

Зобов'язано Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області при проведенні додаткової перевірки відібрати пояснення від ОСОБА_4, перевірити доводи заявника та прийняти рішення в відповідності з діючим законодавством про що повідомити ОСОБА_1 також в установлений строк.

Але на час подання скарги відповідач не виконав постанову суду та не повідомив позивача про прийняте рішення.

Вважаючи, що його права порушенні позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Судова колегія, розглядаючи справу, погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарження дій та постанов органів дізнання проводиться відповідно кримінально-процесуального провадження.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 п. 1, 200, 205, 206, 210, 211,212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.