УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 1 дня           Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого  - Суворова В.О.

суддів             -Градовського Ю.М.

-Бітова А.І. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського РВ УМВС України в Одеській області про визнання бездіяльності Київського РВ УМВС України в Одеській області неправомірною , зобов'язання надати відповідь на заяву, -

ВСТАНОВИЛА:

5 червня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Київського РВ УМВС України в Одеській області про визнання бездіяльності Київського РВ УМВС України в Одеській області неправомірною, зобов'язання надати відповідь на заяву.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_2 до Київського РВ УМВС України в Одеській області про визнання бездіяльності Київського РВ УМВС України в Одеській області неправомірною, зобов'язання надати відповідь на заяву - залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк 20 діб до 29 червня 2006 року для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв"зку з тим,що вона постановлена з порушенням норм прецесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 піддягає задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст. ст. 105, 106 ЦПК України: до позову не додані письмові докази у 2-х примірниках в підтвердження позову, в позові не зазначені докази, які

Справа №22-1441 /2006 р.                                              Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.

Доповідач Суворов В.О.

підтверджують кожну обставину, якою обґрунтовуються позовні вимоги, відповідач не сплатив державне мито, згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", не надав суду доказів в підтвердження щодо звільнення його від сплати держмита, не вказано перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції так як вони не відповідають дійсності І позивачем подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196,199 п.З ч. 1, 202, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.