УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 8 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого - Суворова В.О.
суддів -Градовського Ю.М.
-Бітова А.І.
при секретарі - Пащенко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління МВС України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слідчий по ОВС СУ управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Дмитренко І.А. про визнання бездіяльності слідчого противоправною, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
5 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обласного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слідчий по ОВС СУ управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Дмитренко І.А. про визнання бездіяльності слідчого противоправною, що виразилась в не розгляді заяви в встановлений строк заяви ОСОБА_1 від 24. 11. 2005року про скасування арешту, накладеного в Третій Державній нотаріальній конторі м. Одеси на належне йому домоволодіння АДРЕСА_1, який накладений постановою від 11. 10. 2005 року старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І., зобов'язання СУ УМВС України в Одеській області зняти арешт, накладений постановою від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі №06200500696 старшого слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Одеській області Рейда М.І з належного йому жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис, внесений у виконання постанови старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі № 06200500696 про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, як на належне ОСОБА_2, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду асоціації „Міар - ТС" від 30. 05. 2005 року у цивільній справі №ТС-17-А/2005 року з позовом ОСОБА_1
Справа №22-1643/2006 р. Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.І.
Доповідач Суворов В.О.
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.В кінці жовтня 2005 року ОСОБА_1 стало відомо, що 11. 10. 2005 року старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковник міліції Рейда М.І. виніс постанову в кримінальній справі № 06200500696, якою наклав арешт на належний йому будинок. Кримінальна справа № 06200500696 передана для розслідування в СУ УМВС України в Одеській області і знаходиться в провадженні слідчого по ОВС СУ УМВС України в Одеській області Дмитренко І.А., який проводить досудове слідство по вказаній справі. 24. 11. 2005 року ОСОБА_1 вважаючи, що дії слідчого при винесені вказаної постанови є протиправними, звернувся з заявою до СУ УМВС України в Одеській області в якій просив розглянути його заяву та винести постанову, якою скасувати арешт, накладений в Третій Державній нотаріальній конторі м. Одеси на належне йому домоволодіння АДРЕСА_1, який накладений постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І від 11. 10. 2005 року. До теперішнього часу його заява слідчим Дмитренко І.А. не розглянута і йому не направлена відповідь. В зв'язку з тим, що він не являється учасником кримінального процесу № 06200500696 та вважає, що бездіяльність слідчого Дмитренко І.А. є противоправною, накладений арешт на його будинок підлягає скасуванню, при цьому він не є учасником кримінального процесу.
Представник відповідача та третя особа в судові засідання не з'являлися.
Постановою суду задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слідчий по ОВС СУ управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Дмитренко І.А. про визнання бездіяльності слідчого противоправною, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту.
Суд визнав незаконною бездіяльність слідчого по ОВС СУ УМВС України в Одеській області Дмитренко І.А., що виразилась в не розгляді заяви в встановлений строк ОСОБА_1 від 24. 11. 2005 року про скасування арешту, накладеного в Третій Державній нотаріальній конторі м. Одеси на належне йому домоволодіння АДРЕСА_1, який накладений постановою від 11. 10. 2005 року старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І.
Зобов'язав Обласне Управління Міністерства Внутрішніх справ в Одеській області зняти арешт, накладений постановою від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі № 06200500696 старшого слідчого Слідчого відділу Київського районного відділу Одеського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області Рейда Миколи ОСОБА_1ича з належного ОСОБА_1 жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис, внесений у виконання постанови старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда Миколи ОСОБА_1ича від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі № 06200500696 про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, як на належне ОСОБА_2.
Стягнув з Державного бюджету України особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з розглядом в суді адміністративного позову - 8. 50 гривень судовий збір.
В апеляційній скарзі головного управління МВС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги головного управління МВС України в Одеській області перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно ст. ПО КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві.
Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскарженні до суду.
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судовою колегією встановлено, що постановою від 11. 10. 2005 року старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда M.І. накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, як належне ОСОБА_2 з метою повного і всебічного розслідування кримінальної справи № 06200500696, порушеної по факту незаконного шахрайським способом невстановленими слідством особами заволодіння майном ОСОБА_2 - домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно рішення Постійно діючого третейського суду асоціації „Міар - ТС" від ЗО. 05. 2005 року, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН" в книзі 199-203, номер запису 20108 під реєстровим НОМЕР_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 на бланк НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06. 06. 2006 року у справі № 9с-42/06 з матеріалів кримінальної справи № 06200500696 виділені в окреме провадження матеріали по факту незаконного шахрайським способом невстановленими слідством особами заволодіння майном ОСОБА_2 - домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі цих матеріалів, другий раз порушена кримінальна справа № 01200600025 по факту незаконного шахрайським способом, невстановленими слідством особами заволодіння майном ОСОБА_2 - домоволодіння АДРЕСА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України.
Позивач звертаючись з позовом до суду про визнання бездіяльності слідчого противоправною, що виразилась в не розгляді заяви в встановлений строк заяви ОСОБА_1 від 24. 11. 2005 року про скасування арешту, накладеного в Третій Державній нотаріальній конторі м. Одеси на належне йому домоволодіння АДРЕСА_1, який накладений постановою від 11. 10.2005 року старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І., зобов'язання СУ УМВС України в Одеській області зняти арешт, накладений постановою від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі № 06200500696 старшого слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Одеській області Рейда М.І з належного йому жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис, внесений у виконання постанови старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підполковника міліції Рейда М.І. від 11. 10. 2005 року у кримінальній справі № 06200500696 про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, як на належне ОСОБА_2 першої інстанції обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він не являється учасником кримінального процесу № 06200500696 та вважає, що бездіяльність слідчого Дмитренко І.А. є противоправною, а накладений арешт на його будинок підлягає
скасуванню, а він не є учасником кримінального процесу .
Вважаючи, що його права порушенні позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Судова колегія, розглядаючи справу, прийшла до висновку, що арешт був накладений в межах кримінальної справи, тобто справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарження дій та постанов органів дізнання та слідства проводиться відповідно кримінально-процесуального провадження.
Згідно ст. 157 КАС ч. 1 п. 1 України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс постанову з порушенням норм процесуального права, тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 195,196,198 ч. 1 п. 4, 205 ч. 1 п. 4,206 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу головного управління МВС України в Одеській області задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 року скасувати, закрити провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.