Справа №2-281/08

РІШЕННЯ Іменем України

06 серпня 2008 року                                              смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі    - Павлюку і.В.,

за участю представника позивача- Кравченка А.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанІя»Енергополіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно ст.27 Закону України «Про страхування»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.04.2004 року в м.Києві на вул.Саперно-СлобідськІй сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Аеробуд», та знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, і автомобіль ВАЗ-21011 д.нНОМЕР_2, який належить ОСОБА_3., та знаходився під керуванням водія ОСОБА_1.

Автомобіль Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1 відповідно договору страхування застрахований в ВАТ «АСК»Енергополіс», який має право регресної вимоги. В результаті зіткнення, автомобіль був пошкоджений і таким чином, ВАТ «АСК»Енергополіс» було завдано збиток за витрати на врегулювання страхового випадку. Враховуючи те, що винним в ДТП визнано ОСОБА_1., позивач просив стягнути з нього, в порядку регресу кошти, в сумі: 11691,21 грн., сплаченої суми страхового відшкодування; 320,00 грн., вартості проведеної експертизи: 120,11 грн., витрат за оплату судового збору; 30 грн., сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 540,20 грн., сплачених коштів за оголошення в газети про виклики відповідача в судове засідання, а всього 12701 грн.52коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з наведених в ній підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, розглянув справу в заочному порядку відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, ідо позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що 20,04.2004 року в м.Києві на вул.Саперно-Слобідській сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Аеробуд», та знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, і автомобіль ВАЗ-21011 д.нНОМЕР_2, який належить ОСОБА_3., та знаходився під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2004 року по адміністративній справі №3-8239/15 винним в скоєній ДТП визнано водія ОСОБА_1., який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Аеробуд» застрахований в ВАТ «АСК»Енергополіс» відповідно договору страхування від 23.06.2003 року №202/03/020.

2004                         року   було   складено   акт  №763   товарознавчого   дослідження,

2005                         відповідно до якого, матеріальний збиток завданий автомобілю Мерседес Бенц

2006                         д.н.НОМЕР_1   становить   13321,81   грн.   Відповідно   до   акту   здачі-при йняття

2007                         виконаних робіт та рахунку-фактури №763 від 21.04.2004 року вартість проведеної

2008                         експертизи становить 320,00грн.

2009                         року   ВАТ   «АСК»Енергополіс»   сплатив  страхувальнику   ЗАТ

2010                         «Аеробуд» страхове відшкодування в розмірі   11691,21грн., що підтверджується

2011                         платіжним   дорученням  №465   від 01.02.2005   року та 320грн.,   за  проведення

2012                         експертизи.

В результаті ДТП ВАТ «АСК»ЕнергополІс» було завдано збиток за витрати на врегулювання страхового випадку в сумі: 11691,21 грн., сплаченої суми страхового відшкодування та 320,00 грн., вартості проведеної експертизи.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану Іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо Інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з вище ви кладеного, суд прийшов до висновку про те, що позов в частині стягнення завданої матеріальної шкоди є обгрунтованим І підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 120,11 грн., витрат за оплату судового збору; 30 грн., сплачених витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 540,20 грн., сплачених коштів за оголошення в газети про виклики відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1166, 1187, 1191 ЦК України таст.ст.10, 11,60,208,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія»Енергополіс» 11691,21 грн., сплаченої суми страхового відшкодування; 320,00 грн., вартості проведеної експертизи; 120,11 грн., витрат за оплату судового збору; 30 грн., сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 540,20 грн., сплачених коштів за оголошення в газети про виклики відповідача в судове засідання, а всього 12701 грн.52коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                        Т.З.Пасічний