ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.13р. Справа № 904/1586/13-г

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харпромсервіс»,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Клер», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Харпромсервіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Клер», в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 7 106,00 грн., пені в розмірі 532,94 грн., неустойку за прострочення оплати товару в розмірі 1 776,5 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 70,42 грн.3% річних в розмірі 173,05 грн., згідно договору поставки №613 від 02.01.2012 року;

- стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 203, 00 грн., суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2,03 грн., 3% річних в розмірі 6,72 грн., згідно договору поставки №178 від 03.01.2011 року;

- стягнути з відповідача на свою користь суму витрат на отримання юридичних послуг в розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного:

1. До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, додані до позовної заяви фіскальний чек №1349 від 15.02.2013 року, фіскальний чек №1350 від 15.02.2013 року та описи вкладення від 15.02.2013 року не можуть бути доказом відправки відповідачеві позовної заяви, яка надійшла до суду, оскільки позовна заява датована 19.02.2013 року, тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2. В позовній заяві об'єднані вимоги, які випливають з двох різних договорів поставки (договір поставки №613 від 02.01.2012 року; договір поставки №178 від 03.01.2011 року), укладених між сторонами у різний час. Позивачем на кожну заборгованість нараховані відповідні суми штрафних санкцій, передбачених умовами договорів та чинним законодавством України. Сумісний розгляд вказаних позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова