АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2026/836/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Зинченко А.В.
Производство № 11/790/254/2013
Категория ст.ст. 297 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шабельникова С.К.,
судей Соколенко В.Г., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Левченя Г.М.,
защитника-апеллянта ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новый Путь, Снегуровского района, Николаевской области, украинец, гражданин Украины, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 20.03.2012 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 20.03.2012 г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Люботина, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, работающий сортировщиком металла в ООО "ТПК "Призма", женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый,
признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304 УК Украины, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины 1960 года, в связи с отсутствием состава преступления;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3 (лет) ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно приговора, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 10 июня 2012 года около 21-00 час., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на месте захоронения, тайно, незаконно завладели могильной металлической оградкой размером 5x5 м. с могилы гражданки ОСОБА_6, демонтировав ее с места захоронения, которое расположено на городском кладбище по ул. Ленина г. Люботина, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_7, родственнице ОСОБА_6, материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №30 от 20.06.2012 года, на сумму 1600 грн.,
До начала апелляционного рассмотрения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании норм ст. 355 УПК Украины 1960 года, отозвал поданную им апелляцию.
В апелляции защитник осуждённого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить в части назначения наказания своёму подзащитному, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 297 УК Украины с применением норм ст. 75 УК Украины. Обосновывая свою апелляционную просьбу, защитник ссылался на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого запрета для повторного применения ст. 75 УК Украины при не отбытом наказании по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи, пояснения осуждённого ОСОБА_4 и его защитника-адвоката ОСОБА_1, просивших об удовлетворении апелляции, а также осуждённого ОСОБА_3 и его защитника, полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора о необоснованности апеляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, проверив приговор, в соответствии со ст. 365 УПК Украины 1960 года, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, изложенные в приговоре, и квалификация действий осуждённого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 297 УК Украины, а также оправдание судом первой инстанции ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 304 УК Украины, в апелляции не оспариваются, а поэтому в силу ст. 365 УПК Украины, эти вопросы в апелляционном порядке не проверяются.
Что же касается назначенного судом первой инстанции наказания ОСОБА_4, то оно, по мнению коллегии судей, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания ОСОБА_4 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 69-1, 71 УК Украины учёл степень тяжести совершённых преступлений, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение материального ущерба и морального вреда , а также иные данные о личности осуждённого (л.д. 55-63), в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции его защитника.
Судом первой инстанции установлено и указано в приговоре о том, что ОСОБА_4 совершил новое преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 297 УК Украины, во время испытания по предыдущему приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 20.03.2012 года, которым он признан виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобождён от его отбывания с испытательным сроком 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 58) и не оспариваются сторонами, в том числе осуждённым ОСОБА_4 и его защитником ОСОБА_1 При этом надлежит учесть, что в соответствие с нормой ч.3 ст. 78 УК Украины, в случае совершения осуждённым в течении испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в статьях 71, 72 УК Украины, что фактически соблюдено судом первой инстанции при назначении окончательного наказания ОСОБА_4 С учётом этих обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу о несостоятельности доводов защитника-адвоката ОСОБА_1 и невозможности удовлетворения его апелляционной просьбы об изменении приговора в части назначения наказания его подзащитному, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 297 УК Украины с повторным применением норм ст. 75 УК Украины.
При таких данных, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости избрания ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы, назначив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 297 УК Украины, а на основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 20.03.2012 г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, поскольку такой его вид и мера, по мнению коллегии судей, являются необходимыми и достаточными для его исправления и предупреждения совершения ОСОБА_4 новых преступлений, в связи с чем доводы апелляции защитника являются несостоятельными и не опровергают такой вывод суда.
Принимая во внимание изложенное, в том числе указанные выше данные и обстоятельства, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие суровости. Поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1, исходя из доводов указанных в ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины 1960 года и п. 15 «Переходных Положений» УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - оставить без изменения.
Судьи :
_________________ __________________ ________________Шабельников С.К. Соколенко В.Г. Снигеревой Р.И.