Справа № 731/172/13-к
Провадження 1-кс/731/16/13
У Х В А Л А
26 лютого 2013 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Онищенко О.І.
за участю прокурора прокуратури Варвинського району Чернігівської області Пуць Т.М.
обвинуваченого(підозрюваного) ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3( діє на підставі посвідчення № 525 від 04.02.2011 р.)
при секретарі Волох Т.М.,
розглянув клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Гиленко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2012 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, гр. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 перебували неподалік території ферми СТОВ «Дружба Нова» в с. Леляки Варвинського району. В ході розмови гр. ОСОБА_2, запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїти умисний злочин, а саме викрасти металеві решітки з приміщення для утримання великої рогатої худоби на території ферми СТОВ «Дружба Нова» в с. Леляки Варвинського району на що ОСОБА_5 дав свою згоду. Цим самим ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, Після цього гр. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення для утримання великої рогатої худоби, що розташоване на території ферми СТОВ «Дружба Нова» в с. Леляки Варвинського району. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, зайшли всередину приміщення та шляхом відламування від основи, здійснили крадіжку металевих хвірточок, бувших у використанні, з огорожі станків загальною вагою 360 кілограмів на суму 648 гривень та крадіжку металевих решіток з огорожі станків, бувших у використанні, висотою 0.55 метра загальною вагою 49 кілограмів на суму 88,2 гривень. Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_6 викрали чужого майна на загальну суму 736,2 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: в грудні 2012 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, гр. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення для утримання великої рогатої худоби, що розташоване на території ферми СТОВ «Дружба Нова» в с. Леляки Варвинського району. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, зайшли всередину приміщення та за допомогою газового різака демонтували та в подальшому викрали: металеві решітки з огорожі станків висотою 1 метр, бувші у використанні, загальною вагою 1328 кілограм, на суму 2390,4 гривень; металеві решітки з огорожі станків висотою 0.55 метра, бувші у використанні загальною вагою 158 кілограм на суму 284,4 гривень; 24 металеві корита довжиною 1.2 метри бувші у використанні, загальною вагою 360 кілограм на суму 648 гривень; 8 металевих корит довжиною 2 метри, бувших у використанні, загальною вагою 176 кілограмів на суму 316,8 гривень.
Вищеперераховані речі перебували на обліку у СТОВ «Дружба Нова» як металобрухт.
Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 викрали 2022 кілограми металевих речей на загальну суму 3639,6 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме:
24 січня 2013 року близько 22 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли всередину господарства та шляхом відгинання цвяхів і витягування верхньої віконної шибки у одному з вікон будинку, проникли всередину будинку, після чого демонтували та в подальшому викрали металеві частини груби опалення, а саме: двоє дверцят топки груби печі, бувші у використанні вартістю на момент скоєння злочину 23 гривні за 1 одиницю; металеву решітку груби печі, бувшу у використанні, вартістю на момент скоєння злочину 39 гривень, шість колісників груби опалення, бувших у використанні, вартістю на момент скоєння злочину 12 гривень за 1 одиницю, духову шафу груби опалення бувшу у використанні, вартістю на момент скоєння злочину 73 гривні. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_5 викрали у вказаному будинку металеву кочергу, бувшу у використанні вартістю на момент скоєння злочину 53 гривні; металеву головку від молота бувшу у використанні вартістю на момент скоєння злочину 27 гривень; алюмінієву каструлю об'ємом 1 літр, бувшу у використанні, вартістю на момент скоєння злочину 38 гривень. Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 викрали чужого майна на загальну суму 348 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб гр. ОСОБА_2 скоїв злочини передбачені ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України, умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому оголошено про підозру.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пуць Т.М., підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Гиленко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, встановлено, що в провадженні Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260100000021 від 26.01.2013 року. Слідчим визначені ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти застосу'вання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на підозрюваного обов'язків прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав клопотання. Зазначав, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язнання необхідно застосувати відносно ОСОБА_2, оскільки останній вчинив декілька злочинів і існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється
При вирішення питання про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч.1 ст. 304, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та доведено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи прподовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, запропонований прокурором запобіжний захід є найбільш м'яким, а тому прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає, що відповідно до норм діючого законодавства до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки : не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Гиленко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки :
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Покладений на ОСОБА_5 обов'язок діє протягом двох місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Онищенко О.І.