АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/205/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,
за участю прокурора Клижко А.О.,
при секретарісудового засідання Дем»яненко В.І.,
захисника ОСОБА_1,
за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Льошенком Я.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9-ти місяців та 20 днів, тобто до 06.03.2013 року.
Згідно ухвали суду, слідчим у клопотанні та доданих до нього документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
Як зазначено в ухвалі слідчий суддя дійшов висновку, що доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування та в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначено також в ухвалі слідчого судді, відповідно до матеріалів справи, клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 слідчим було подано в межах визначених ст. 197 КПК України строків та продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на незаконність, необґрунтованість, неповноту судового розгляду, вважає ухвалу суду такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 9 місяців та 20 днів.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_1 посилається на те, що слідчим в порушення п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України в клопотанні не викладені обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а в матеріалах досудового провадження відсутні будь-які дані та докази вказаних обставин.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, його діями не було завдано будь-якої шкоди, знаходиться під вартою більше 3 років.
Захисник вказує, що строк досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України повинен бути продовженим Генеральним прокурором України або його заступниками на строк, який перевищує 6 місяців, що зроблено не було.
Вважає, що підстав для продовження строку досудового розслідування не було, оскільки для розслідування злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відсутні виняткова складність провадження.
Слідчим суддею не взято до уваги те, що у період з 6 грудня 2012 року ОСОБА_2 знаходиться під вартою без будь-яких законних підстав до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, тобто до 11.01.2013 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника про незаконність ухвали суду та необхідність її скасування, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу захисника та просив її задовольнити, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000163 від 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 та інших осіб.
19.11.09 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України і в цей же день ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20.11.09 р. ОСОБА_2 згідно постанови Печерського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу вигляді взяття під варту.
22.12.09 р. строк досудового слідства по кримінальній справі прокурором Печерського району м. Києва було продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.09 р.
12.01.10 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Печерського районного суду м. Києва було продовжено до 3-х місяців.
25.01.10 р. строк досудового слідства по кримінальній справі заступником прокурора м. Києва було продовжено до п'яти місяців.
02.02.10 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Печерського районного суду м. Києва було продовжено до 4-х місяців.
04.03.10 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Апеляційного суду м. Києва було продовжено до 4-х місяців та 19 діб.
11.03.10 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.03.10 р. строк досудового слідства по кримінальній справі прокурором м. Києва було продовжено до шести місяців.
26.03.10 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановою Апеляційного суду м. Києва було продовжено до 5-ти місяців та 18 діб.
19.04.10 р. вказану кримінальну справу направлено до прокуратури Печерського району м. Києва, в порядку ст. 225 КПК України (1960 р.), для затвердження обвинувального висновку.
23.04.10 р. кримінальна справа прокурором Печерського району м. Києва в порядку ст. 232 КПК України (1960р.) направленадо Печерського районного суду м. Києва.
03.11.10 р. вказана кримінальна справа направлена Печерським районним судом м. Києва прокурору для організації додаткового розслідування.
11.01.11 р. Апеляційним судом м. Києва постанова Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2010 р. про направлення справи для організації додаткового розслідування скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд у Печерський районний суд м. Києва.
22.07.11р. відносно обвинувачених ОСОБА_5 (кримінальна справа відносно якого закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України), ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, Печерським районним судом м. Києва винесено обвинувальний вирок, згідно якого вищевказані особизасуджені до позбавлення волі.
13.06.12 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.07.11 скасовано, справу направлено прокурору Печерського району м. Києва для організації досудового розслідування.
06.07.12 р. кримінальна справа надійшла для організації додаткового розслідування до прокуратури Печерського району м. Києва.
17.07.12 р. вказану кримінальну справу прийнято до свого провадження слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
17.08.12 р. кримінальну справу, в порядку ст. 225 КПК України, направлено до Печерської районної прокуратури м. Києва.
28.08.12 р. кримінальна справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується матеріалами, наданими для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, а саме зазначена обставина зазначена в постанові Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2012 року, якою справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.
06.12.12 р. матеріали вищевказаної кримінальної справи надійшли до прокуратури Печерського району м. Києва.
07.12.12 р. матеріали справи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11.01.13 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
14.01.13 р.підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
30.01.13 р. строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Печерського району м. Києва до 07.03.13 р.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 30.01.2013 року.
31 січня 2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Самойленко М.В., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Льошенком Я.В., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до дев»яти місяців 21 дня, тобто до 7.03.2013 року, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від восьми до п»ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані не дають можливості змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов'язаний із позбавленням волі, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів, не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
1 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Льошенком Я.В. про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою задоволено частково та продовжено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 9-ти місяців та 20 днів, тобто до 06.03.2013 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку триманння під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з»ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з»ясував, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2012 року, якою запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та що для завершення розслідування у справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, забезпечити надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захиснику для ознайомлення, виконати вимоги ст. 291 КПК України щодо складання обвинувального акта. Також судом враховано ті обставини, що для проведення зазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, першим заступником прокурора Печерського району м. Києва продовжено до трьох місяців, тобто до 7.03.2013 року.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи згідно вимог чинного законодавства суд врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, дані про його особу та дійшов висновку про відсутність достатнії стримуючих факторів, які б дозволи менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Посилання захисника на ті обставини, що строк досудового розслідування, який перевищує 6 місяців повинен бути продовжений Генеральним прокурором або його заступниками, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_2 в період після 6.12.2012 року і до 11.01.2012 року, тобто до часу повідомлення йому про підозру, знаходиться під вартою без будь-яких підстав, не може бути прийнято судом, оскільки строк досудового розслідування був продовжений 30.01.2013 року відповідно до п.1 ч. 2 ст. 294 КПК України 2012 року належним прокурором до трьох місяців, а саме до 7.03.2013 року, клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 слідчим було подано в межах визначених ст. 199 КПК України строків та продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Cтрок тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування та в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ст. 197 КПК України).
Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року для проведення додаткового розслідування надійшла до прокуратури 06 грудня 2012 року, з урахуванням положень ч. 9 ст. 156 КПК України 1960 року, строк тримання під вартою обвинуваченого обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців, тобто строк тримання під вартою ОСОБА_2 після надходження кримінальної справи до прокурора 06 грудня 2012 року закінчувався 06 лютого 2013 року.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, саме під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину, не перевищує дванадцяти місяців.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою до дев»яти місяців та 20 днів.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об»єктивано з»ясованих обставин, як підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 294, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві СамойленкаМ.В., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ЛьошенкомЯ.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9-ти місяців та 20 днів, тобто до 06.03.2013 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
__________ ___________ ___________
Бець О.В. ЄфімоваО.І. Коваль С.М.