Справа № 279/488/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2013 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,
за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Соловйової Н.В. ,
при секретарі Афанасьєвій О.І.,
з участю прокурора Анацької М.Г. ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Соловйової Н.В.
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, , мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2012 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2, в АДРЕСА_3, знаходячись в будинку в якості гостя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія Е 71TV» вартістю 350 гривень; флеш карту об'ємом 8гбЮ, вартістю 79 гривень;сім-карту оператора «МТС» з номером НОМЕР_1 вартістю 55 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 22 гривні; сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень; мобільний телефон марки «Samsung CE 0168» вартістю 640 гривень ; сім-карту оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 вартістю 55 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 гривень; флеш-карту об'ємом 2 Gb вартістю 53 гривні; мобільний телефон марки « Siemens CX 70 » вартістю 50 гривень; сім-карту оператора «Лайф» вартістю 30 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung CE 0168» вартістю 21 гривня та зарядний пристрій до мобільного телефону « Siemens CX 70 » вартістю 18 гривень. Таким чином , потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1398 гривень.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, котра підтримала клопотання, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання , оскільки підозрюваний раніше скоював аналогічні правопорушення , підозрюваний проживає в м. Коростень без реєстрації, саме обраний запобіжний захід забезпечить його процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі м. Коростеня Житомирської області (де він фактично проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Вказані обов'язки покладаються на строк - два місяці.
Слідчий судя : Коваленко В.П.
З ухвалою ознайомлений
"_30 __" січня 2013 р.