Справа № 22-Ц-5618/ 2006 року Категорія - про визнання довідки про заробітну плату недійсною
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий 1 інстанції-Діденко С.А. Доповідач - Пилипчук Н.П.
15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Кругової С.С,
Суддів - Пономаренко Ю.А., Пилипчук Н.П., при секретарі- Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за клопотанням управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2006 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої міської поліклініки № 13 м. Харкова, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання довідки про заробітну плату, надану для нарахування пенсії, недійсною та видачу нової довідки, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволений.
10.10.2006 року УПФ України в Київському районі м. Харкова звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, яка в собі містить і клопотання про поновлення строку для подання цієї скарги.
Третя особа просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в умовах жорсткого дефіциту державних коштів, призначених на забезпечення пенсійних виплат , утворюється ситуація, при якій розмір пенсійних виплат повинен збільшитися у кілька разів при тому самому рівні надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду, що буде призводити до подальшої дестабілізації функціонування системи України.
Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає, що клопотання УПФ України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Пунктом 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Так, рішення суду по справі ухвалено 31.01.2006 року, у судовому засіданні при цьому був присутній представник УПФ України в Київському районі.
УПФ України в Київському районі м. Харкова було відомо про прийняте рішення 31.01.2006 року, порядок і строк його оскарження до апеляційної інстанції, і мало можливість це зробити, але належним чином не скористалось своїми процесуальними правами.
Апеляційна скарга на вказане рішення подана третьою особою 10.10.2006 року, тобто після сплину передбаченого ст. 294 ЦПК України строку.
Оскільки представник УПФ України в Київському районі брав участь у розгляді справи, був присутній в судовому засідання 31.01.2006 року і при проголошенні судового рішення, в резолютивній частині якої зазначено строк його оскарження, визнати обставини, на які посилається третя особа в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку, поважною причиною пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження у судової колегії не має законних підстав.
На які-небудь інші перешкоди, які дійсно б унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги, УПФ України в Київському районі не посилається.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що зазначені третьою особою причини не є поважними.
Згідно п. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2006 p., апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.