№ справа:1/0109/325/12Головуючий суду першої інстанції:Можелянський

№ провадження:11/0190/1487/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В.О., Єлгазіної Л.П.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Ялтинського міського суду АРК від 11 вересня 2012 року, яким:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Черемушного Зміївського району Харківської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, інвалід третьої групи, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого

визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6 571,23 грн. матеріального збитку, 50 000грн. моральної шкоди, а всього 56 571,23грн.

Питання про речові докази вирішене в порядку ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 21.02.2012р. приблизно о 13.30год. в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6, в якої він мав намір зняти кімнату, на грунті обговорення умов його проживання, наніс їй численні удари кулаками по голові та обличчю, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку третього ступеню, субдуральної гематоми справа, яка вимагала операції - видалення субдуральної гематоми множинних синців обличчя, забитої рани мочки лівої вушної раковини, яка вимагала ушивання, забитої рани нижньої губи, травматичної екстракції першого зуба на нижній щелепі праворуч і ліворуч, закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, синців і саден м'яких тканин. За ступенем тяжкості закрита важка черепно-мозкова травма у виді забиття головного мозку третього ступеню, субдуральна гематома справа і пошкодження на обличчі та голові відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Решта ушкоджень у вигляді саден та синців на тілі не потягли короткочасного розладу здоров'я та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи або скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що справу розглянуто неповно, односторонньо та необ'єктивно, потерпіла сама спровокувала його на вчинення злочину своєю поведінкою. Разом з тим, не оспорюючи факт вчинення злочину, зазначив, що щиро розкаюється у його скоєнні.

В доповненні до апеляції засуджений просить надати йому можливість на підставі норм кримінального процесуального кодексу України (в ред.. від 13.04.2012р.) в частині покарання вирішити питання шляхом примирення з потерпілою.

У запереченні на апеляцію засудженого представник потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 просить відмовити у повному обсязі у задоволенні апеляційних вимог засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію з доповненням, а також його останнє слово, в якому він просив пом'якшити призначене покарання, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, обговоривши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як правильно зазначено представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8, апелянт - засуджений ОСОБА_5 у своїй апеляції ставить питання про зміну вироку, однак у цій же апеляції він просить також скасувати вирок щодо нього з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою, необ'єктивністю та односторонністю судового слідства. На думку судової колегії, дані твердження апелянта слід визнати голослівними, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами, тобто в обґрунтування своїх доводів засуджений на навів жодних аргументів, не зазначив в чому саме полягає допущена, на його думку, неповнота, односторонність чи необ'єктивність.

Крім того, залишається незрозумілою його позиція щодо апеляційних вимог (що саме він спросить скасувати чи змінити вирок). Доводи засудженого в апеляції про те, що потерпіла сама спровокувала його на вчинення злочину щодо неї, який він скоїв під впливом психологічного та нервового збудження не заслуговують уваги колегії суддів з наступних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, факт безпідставності виникнення конфлікту між засудженим та потерпілою підтверджений як показаннями самої потерпілої на досудовому та судовому слідстві, а також даними, що містяться в її заяві від 21.02.2012р. про вчинення злочину, що в свою чергу підтверджується показаннями свідків по справі. На стадії досудового слідства засуджений не звертався до органів прокуратури с заявами чи скаргами на дії органів дізнання чи слідства, що в свою чергу не знайшло свого відображення і в матеріалах справи. Навпаки, він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині. Крім того, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на стадії досудового та судового слідства не вказував на подібні мотиви вчинення злочину та не просив призначити судово-психіатричну експертизу, що дозволяє зробити висновок про те, що він на момент вчинення злочину був психічно здоровим, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Отже, доводі апелянта в цій частині, на думку судової колегії, є неспроможними та скеровані на те, щоб уникнути покарання за вчинений злочин.

Доводи засудженого у доповненні до апеляції стосовно розгляду питання про застосування норм нового кримінального процесуального закону України (13.04.2012р.) при призначенні йому покарання шляхом примирення з потерпілою, неспроможні, оскільки провадження по даній справі ведеться згідно норм КПК України (в ред. 1961р.)

Керуючись ст. ст. 362, 365-366 КПК України (в редакції 1961р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 13.04.2012р.), колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ялтинського міського суду АРК від 11 вересня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_5 - без зміни.

Судді

В.О. Кунцов Л.П.Капустіна Л. П. Єлгазіна