Справа 1-27  2008 року

            ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                       смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд в складі :

головуючого судді  Пасічного Т.З.,

при секретарі  Павлюку І.В.,

з участю прокурора  Степанюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню                   

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тарту, Естонської республіки, жителя с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської  області, громадянина України, росіянина, освіта середня, розлученого, не працюючого,   потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого.

за ст. 162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року біля 16 години, громадянин  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, підійшов до будинку ОСОБА_2, яка є законним володільцем свого домоволодіння, що розташоване в с.Мокляки Ємільчинського району Житомирської області. Перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_2., ОСОБА_1зайшов за будинок, підійшов до вікна з тильної сторони будинку, де умисно розбивши вікно, всупереч волі господарки домоволодіння, без її дозволу, грубо порушуючи недоторканість житла, з метою незаконного проникнення в житло, незаконно вторгся в середину першої кімнати будинку. З першої кімнати будинку, ОСОБА_1вийшов в коридор, повернув на право, проник в другу кімнату, підійшов до серванту, який розташований під протилежною стінкою, від входу в кімнату, взяв із полки серванту крупи, які знаходились в чорному пакеті та дві каструлі, які стояли біля серванту, повернувся назад, пройшов через коридор в першу кімнату, проник через розбите вікно з викраденими речами на вулицю і пішов в сторону школи с.Мокляки. Своїми діями підсудний порушив право ОСОБА_2. на недоторканість житла. Через деякий час ОСОБА_1повернувся назад до будинку ОСОБА_2., де з метою незаконного проникнення в житло, зайшов за будинок, підійшов до вікна тильної сторони будинку, де через розбите ним раніше вікно, всупереч волі господарки житла, без її дозволу, грубо порушуючи недоторканість житла, з метою незаконного проникнення в житло, повторно незаконно вторгся в середину першої кімнати будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_1був затриманий жителями с. Мокляки. Таким чином ОСОБА_1вдруге порушив право ОСОБА_2. на недоторканість житла. 

Підсудний ОСОБА_1., свою вину у скоєнні злочину передбаченого  ст. 162 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 17 лютого 2008 біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою крадіжки чужого майна, він підійшов до будинку громадянки ОСОБА_2., жительки с.Мокляки Ємільчинського району, зайшов на тильну сторону будинку, в порівнянні від вулиці, розбив шибку вікна і незаконно, без дозволу господарки проник в середину першої кімнати будинку. З першої кімнати будинку він вийшов в коридор, з коридору  на право проник в другу кімнату. Під протилежною стінкою, від входу другої кімнати він побачив сервант, в якому виявив крупи у чорному пакеті. Взявши дані крупи з пакетом, він також взяв дві каструлі, які стояли біля серванту, поклав їх у світлий пакет, повернувся назад в першу кімнату. З викраденими речами, він проник через розбите вікно на вулицю. На вулиці він пішов в сторону школи, де його наздогнали Ковальчук та Шомко і запитали куди він несе дані пакети. Він сказав щоб вони не чіпали його пакети, але вони забрали пакети і понесли в сторону сільської ради. Після цього він знову вирішив проникнути в будинок ОСОБА_2., підійшов до розбитого вікна і заліз в середину  будинку. В середині будинку він хотів ще щось викрасти, але підішли жителі с.Мокляки та затримали його. Дозволу в проникнення в будинок, господарка йому не давала, він самовільно проник в її будинок.        

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

-      постановою Ємільчинського районного суду від 18.01.2008 року, якою доведено, що ОСОБА_1скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_2. на загальну суму 83 грн. \а.с. 25\;

-      протоколом відтворення обстановки і обставин події в с.Мокляки Ємільчинського району від 08.02.2008 року та фототаблицею до нього, де видно як ОСОБА_1розповідає і показує яким чином скоював незаконне проникнення в домоволодіння ОСОБА_2. \а.с. 42-46\; 

            Суд, оцінюючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудного ОСОБА_1. вважає доведеною повністю і його дії кваліфікує за ст.162 ч.1 КК України,  які виразилися в незаконному проникненні до житла громадянки ОСОБА_2. 

          Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,  особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

             Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно,  ніде не працює.

            Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному злочині.

             Згідно ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують  покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

             З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті 162 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України,  звільнивши його від відбування  покарання з випробуванням, надавши йому можливість виправлення без відбування  призначеного покарання.

             Цивільний позов по справі не заявлений.

             Речових доказів по справі не має.

             Судових витрат по справі не має.

             На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д  И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді  обмеження волі строком на один рік. 

            Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

            Згідно зі ст.76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

           - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-     періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

            Суддя Ємільчинського райсуду                                        Т.З.Пасічний