№ 1-209/2008
В И Р О К
Ім'ям України
15 вересня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Зайцева М.П.
при секретарі Бурлаці А.І.
з участю прокурора Губко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, жителя с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, судимого 30.04.2004 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20.01.2006 року постановою Могильов - Подільського районного суду невідбута частина покарання замінена на 1 рік 6 міс. 7 днів обмеження волі, 4.10.2006 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно - достроково звільнений, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 липня 2008 року біля 10 години в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, із приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Ф- 210”, вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 38 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 грн.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 19 липня 2008 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку своєї знайомої ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 і скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», який в цей час знаходився в даному будинку і належить ОСОБА_2 Цього ж дня даний телефон продав незнайомому чоловіку, з яким познайомився в кафе - бару «Поділля» в м. Бершадь. Отримані гроші в сумі 600 грн. витратив на власні потреби.
Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 19 липня 2008 року біля 10 години він гостював у своєї знайомої ОСОБА_3, де познайомився з ОСОБА_1 з яким розпивав спиртні напої. Цього ж дня біля 16 години, коли знаходився дома, виявив відсутність свого телефону, і згадав, що забувся його у ОСОБА_3 ОСОБА_1, якого він спитав про свій телефон, запевнив, що йому не відомо про те, хто вкрав його телефон.
Показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 19 липня 2008 року у неї в гостях знаходився ОСОБА_1 Разом з ним та її сусідом ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1 запропонував їй з»їздити в м. Бершадь. Коли були в м. Бершаді, то зайшли в кафе - бар «Поділля», де ОСОБА_1 продав незнайомому чоловіку, як вона вважала, власний мобільний телефон. Отримані гроші в сумі 600 грн. використали на продукти харчування (а.с.19).
Показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні і визнаними підсудним, згідно яких 19 липня 2008 року біля 23 години він разом з друзями відпочивали в кафе -бару «Поділля» м. Бершадь. В цей час до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував купити у нього мобільний телефон «Самсунг». Погодившись він купив у нього телефон за 600 грн. Про те, що телефон крадений він не знав і не міг знати (а.с. 20).
Протоколом огляду місця події від 21 липня 2008 року, згідно якого в приміщені кабінету Бершадського РВ УМВС Вінницької області ОСОБА_4 добровільно передав працівнику міліції мобільний телефон «Самсунг Ф -210» ( а.с.12).
Речовим доказом: мобільний телефон „Самсунг Ф-210”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.16).
Довідкою вартості, згідно якої, вартість мобільного телефону „ Самсунг Ф-210” становить 1200 грн., вартість стартового пакета „Київстар” - 25 гривень (а.с.6).
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному і активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання, судом встановлено - вчинення злочину повторно, оскільки ОСОБА_1 будучи засудженим 30.04.2004 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20.01.2006 року постановою Могильов - Подільського районного суду невідбута частина покарання замінена на 1 рік 6 міс. 7 днів обмеження волі, і умовно - достроково звільнений 4.10.2006 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області до закінчення строку погашення судимості знову вчинив таємне викрадення чужого майна. А також, те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування реального покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Речові докази: мобільний телефон „Самсунг Ф-210”, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: