Судове рішення #2812855

                                                                                 

 

                                                          В  И  Р  О  К

                                                                                                Справа №1-32\08                                                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

14  квітня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

 

                  в складі:головуючого судді Поліщук С.В.

                                 при секретарі Процик Л.В.

                                 з участю прокурора Гоманюка О.О.                          

                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із середньою освітою,не одруженого,не працюючого,раніще не судимого,,

        

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

 

         ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя АДРЕСА_2,гр-на України,із неповною середньою освітою,не одруженого,не працюючого,згідно ст.89 КК України не судимого,

 

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

 

                                                    В С Т А Н О В И В  :

 

         22 липня 2007 року близько 24год. в с.Городище Ківерцівського району ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в групі осіб,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 ,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно з хуліганських спонукань нанесли понад сім ударів ногами в область тулуба та руками в область голови потерпілому ОСОБА_4.,внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми,струс головного мозку,закритого перелому кісток носа,синців в ділянці правої і лівої очниць,правої вушної раковини,в ділянці лоба,які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

         Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому звинувачення визнав повністю та пояснив, 22.07.2007 року в АДРЕСА_3 він разом із своїм товаришем ОСОБА_2. були на весіллі у ОСОБА_5.Там також і був потерпілий ОСОБА_4.Вони перебували у стані алкогольного сп"яніння.Біля 24год. вони вийшли на подвір"я,де стали наносити ОСОБА_4. удари ногами по тулубу та руками  по обличчю.Неприязних відносин між ними не було.Згодом їх розборонив дядько потерпілого.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

         Підсудний ОСОБА_2. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення також визнав давши аналогічні покази.Пояснив,що наніс потерпілому лише один удар і намагався їх розборонити.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

         Крім повного визнання своєї вини підсудними,їх винність у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України в повному об"ємі стверджується показами потерпілого,іншими зібраними по справі доказами.

         Так,потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду,що 22.07.2007 року він знаходився на весіллі у ОСОБА_5. в с.Городище Ківерцівського району,де також були підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.Біля 24год.,коли він знаходився на подвір"ї до нього підійшли підсудні.Першим безпричинно йому наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2.Після другого удару він впав на землю.Тоді ОСОБА_1. та ОСОБА_2. стали наносити йому численні удари ногами по тулубу,а згодом ОСОБА_1.,сівши на нього зверху став наносити удари руками в обличчя.Він втратив свідомість. За медичною допомогою він звернувся в Луцьку міську лікарню.Між ним та підсудними раніше неприязних відносин не було.Просить підсудних суворо не карати.

         Свідок ОСОБА_5. на досудовому слідстві показав,що саме підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заподіяли потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження \а.с.30-31\..

         Крім показань потерпілого ОСОБА_4. винність підсудних у скоєнні хуліганства також стверджується.:

         протоколом усної заяви \повідомлення\ про злочин потерпілого ОСОБА_4. в органи міліції \а.с.10\.

         Висновком судово-медичної експертизи \а.с.35\,з якого вбачається,що у потерпілого ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черпно-мозкової травми,струс головного мозку,закритий перелом кісток носа без зміщення відломків,контузія повік та очних яблук у вигляді синців навколо обох очей та субкон"юктивальних крововиливів,синців правої вушної раковини,синець в правій завушній ділянці,синець в ділянці лоба,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

         Протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. /а.с.38-39/,де потерпілий ОСОБА_4. показав,при яких обставинах і ким саме йому були спричинені тілесні ушкодження.

         Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в групі осіб своїми умисними діями,які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинили хуліганство,чим скоїли злочин,передбачений ч.2 ст.296 КК України.

         При обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особи підсудних,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

         Злочин за ч.2 ст.296 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

         Як особи,підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. характеризуються посередньо,тимчасово не працюють,ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується вперше,ОСОБА_2. згідно ст.89 КК України рахується несудимим.

         До пом"якшуючих покарання обставин обох підсудних,суд відносить-щире каяття.

         До обтяжуючих покарання обставин підсудних суд відносить-вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.З обвинувачення підсудному ОСОБА_2. слід виключити таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів,як зайво вмінену.

         Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства,покарання слід обрати в межах санкції статті закону,за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.Потерпілий ОСОБА_4. на суворій мірі покарання щодо підсудних не наполягає.

 

             Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

 

                                                З А С У Д И В  :

 

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 \два\ роки обмеження волі.

 

         На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,при умові,якщо він протягом 1\одного\ року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає,покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, праці, не буде виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу даних органів та буде з"являтись для реєстрації в дані органи.

 

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

 

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 3\три\ роки позбавлення волі.

 

         На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 . від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,при умові,якщо він протягом 2\двох\ років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:не виїзджатиме на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,буде повідомляти дані органи про зміну місця проживання,праці та періодично з"являтиметься для реєстрації в дані органи.

 

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

 

         Вирок може бути оскаржений до апеляційнного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

 

 

                        Суддя                                                      С.В.Поліщук

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація