Справа №1-43\08                                            

                                                          В  И  Р  О  К

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

 

06 березня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

 

                  в складі:головуючого судді Поліщук С.В.

                                 при секретарі Дідух О.В.

                                 з участю прокурора Мельника  А.О.                           

                                 захисників: ОСОБА_1.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженя та жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із середньою освітою,не одруженого,не првцююсого,раніше не судимого

 

         у вчиненні злочину,передбаченого  ч.2 ст.185,304  КК України;

 

         ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,гр-на України,учня 9-го класу Жорнищенської ЗОШ 1-111 ст.,ранішке не судимого,

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

 

         ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.,уродженця та жителя АДРЕСА_2,гр-на України,із середньою освітою,не одруженого,првцюючого заготівельником на сирзаводі м.Рожище,раніше не судимого.

 

          у  вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

 

         ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.,уродженця та жителяАДРЕСА_3,гр-на України учня 11 класу Жорнищенської ЗОШ 1-111 ступеня,раніше не судимого,

                                                         

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

 

 

                                                    В С Т А Н О В И В  :

 

         11 листопада 2007 року близько 13 год. в с.Жорнище Ківерцівського району ОСОБА_2.,ОСОБА_4. та неповнолітні ОСОБА_3. і ОСОБА_5. за попередньою змовою в групі осіб  і за пропозицією ОСОБА_2. вчинили  таємне викрадення  чужого майна шляхом крадіжки,яке виразилось  в тому,що вони зірвали та викрали з даху свинарника ТзОВ "Жорнищанське" шифер в кількоості 85 листів по ціні 15грн. за 1 листок на загальну суму 1445грн.,чим спричинили майнової шкоди господарству.

         Крім того,ОСОБА_2.,достовірно знаючи,що ОСОБА_3. та ОСОБА_5. є неповнолітніми,запропонував їм скоїти крадіжку,на що вони дали  згоду,чим втягнув останніх  у злочинну діяльність.

         Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному об"ємі та пояснив суду,що 11 листопада 2007 року близько 13год. він разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_5. та своїм братом-ОСОБА_3. з даху приміщення свинарника ТзОВ "Жорнищанське" в с.Жорнище Ківерцівського району таємно викрали 85 листів шиферу.Частину шиферу  вони покинули,так як він побився.Шифер зривали з даху за допомогою пласкогубців,які він взяв у себе вдома.Викрадений шифер на гужовій підводі вони розвезли кожний до свого господарства.Він у своєму господарстві залишив  52 листки шиферу.ОСОБА_5. завезли 25 листів,а ОСОБА_4.-8 листів,які використали в господарських  цілях.Про те,що його брат-ОСОБА_3. та ОСОБА_5. є неповнолітніми йому було відомо.Викрадені ним 52 листи шиферу він повернув ТзОВ "Жорнищанське".У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

         Об"єктивність показань  підсудного ОСОБА_2. ствердили в судовому засіданні і підсудні ОСОБА_4.,ОСОБА_3. та ОСОБА_5.,які свою вину у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали в повному об"ємі,давши аналогічні  покази.Крім того,підсудний ОСОБА_4. доповнив,що він відвіз до себе додому 8 викрадених листів шиферу,які повернув ТзОВ "Жорнищанське".Гужова підвода,якою везли шифер належить його дідові,якому про крадіжку нічого відомо не було.Підсудний ОСОБА_5. пояснив,що він залишив у своєму господарстві 25 листів шиферу,який викрали і використав в господарських цілях.Викрадений шифер повернув господарству.Підсудний ОСОБА_3. доповнив,що шифер з даху свинарника не зривав.Він та ОСОБА_5.  стояли знизу і складали шифер  на підводу.Дані підсудні у вчиненому розкаюються,просять суворо не карати.

         Крім повного визнання вини підсудними в інкримінованому їм звинуваченні,їх винність в повному об"ємі стверджується показами свідків,іншими  зібраними по справі доказами    Так,допитані як свідки ОСОБА_6.,ОСОБА_7. та ОСОБА_8.   пояснили суду,що в листопаді 2007 року в один із днів їх сини-підсудні ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_5. та ОСОБА_4. викрали шифер із свинарника ТзОВ "Жорнищанське",який в повному об"ємі повернуто господарству..

         Представник ТзОВ "Жорнищанське"-Прохорук Є.Д.,яка працює на посаді голови пояснила суду,що свинарник,з якого було викрадено шифер стоїть на балансі господарства і є недіючим.Всього викрадено 85 листів шимферу, решта 15 листів було розбито.Весь викрадений шифер підсудними повернуто.

         Свідок ОСОБА_9. пояснила суду,що вона була присутня в якості понятої при проведенні з усіма підсудними відтворення обстановки і обставин події,які розповідали і показували на місці,яким чином здійснили крадіжку шиферу з даху свинарника.

         Аналогічні покази дала на досудовому слідстві і допитана в якості свідка-ОСОБА_10.,покази якої оголошено в судовому засіданні \а.с.94\.

         Винність підсудних також стверджується повідомленням ТзОВ "Жорнищанське" про  крадіжку шиферу \а.с.5\ та довідкою про вартість викраденого майна \а.с.6\,а також довідкою,що приміщення свинарника,з даху якого викрадено шифер знаходиться на балансі даного господарства \а.с.7\.

         Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них,а саме приміщення свинарника,з якого було викрадено шифер та господарств ОСОБА_6., по АДРЕСА_1,ОСОБА_8. по АДРЕСА_2та ОСОБА_7. по АДРЕСА_3,де було виявлено та вилучено відповідно 52,8,25,викрадених листів шиферу \а.с.11-13,15-18,21-22,25-27\.

         Протоколами огляду предметів,а саме пласкогубців,за допомогою яких ОСОБА_2. та ОСОБА_4. зривали шифер з даху та постановою про визнання їх речовим доказом по справі \а.с.39-40\,а також гужової підводи,на яку підсудні вантажили шифер,яка визнана речовим доказом по справі і належить ОСОБА_11. \а.с.42,48\ та 85 листів викраденого шиферу,який визнано речовим доказом по справі і передано на зберігання ТзОВ "Жорнищанське" \а.с.45-46\.

         Протоколами відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них з участтю ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,де підсудні детально розповіли і показали,при яких обставинах і яким чином скоїли крадіжку шиферу \а.с.79-92\.

         Протоколами очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_5. та ОСОБА_3. і ОСОБА_4. \а.с.95-96\,де вони визнали свою вину у скоєнні інкримінованого їм злочину.

         Аналізуючи зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудні ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та ОСОБА_5. своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за попередньою змовою групою осіб,чим скоїли злочин,передбачений ч.2 ст.185 КК України..Крім того,підсудний ОСОБА_2. своїми умисними   діями, які виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, скоїв    злочин,передбачений ст.304 КК України.

         При обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,особи  підсудних,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

         Злочини за ч.2 ст.185, 304 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.Викрадене майно повернуто господарству.

         Як особи підсудні ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_5. І ОСОБА_4. характеризуються з позитивної сторони,до кримінальної відповідальності притягуються вперше,ОСОБА_4. має постійне місце роботи.Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_5. є неповнолітніми,що вбачається з свідоцтв про народження \а.с.126,137\,навчаються відповідно у 9-му та 11-му  класах Жорнищанської ЗОШ 1-111 ступеня.Всі підсудні виховуються в сім"ях без батька,а ОСОБА_2. і ОСОБА_3. у багатодітній сім"ї.их слід віднести-щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,вчинення злочину особою вперше,добровільне відшкодування завданих збитків,а також щодо підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_5.-вчинення злочину особою у неповнолітньому віці.

         Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

         З обвинувачення всім підсудним слід виключити такі обтяжуючі обставини,як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,так як вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

         Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільствва.

         Також суд вважає за можливе звільнити неповнолітніх підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_5. від  обраного судом покарання із застосуванням до них у відповідності до ст.105 КК України примусових заходів виховного характеру,а саме передати їх на виховання батькам-ОСОБА_6. та ОСОБА_7. за згодою останніх.

         Речові докази по справі-пласкогубці-знищити,гужову підводу-повернути власнику-ОСОБА_11.,85 листів шиферу повернути власнику-ТзОВ "Жорнищанське" Ківерцівського району.

        

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

 

                                                     З А С У Д И В  :

 

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185,304 КК України та призначити покарання:

 

         за ч.2 ст.185 КК України - 1\один\ рік 6 місяців позбавлення волі:

 

         за ст.304 КК України - 1\один\ рік позбавлення волі.

 

         На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання - 2\два\ роки позбавлення волі.

 

         На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного судом покарання з випрорбуванням,при умові,якщо він протягом 2\двох\ років іспитового терміну не вчинитиь нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,праці та буде періодично з"являтись  для реєстрації в дані органи.

         Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

 

         ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 1\один\ рік позбавлення волі.

        

         На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування,призначеного судом покарання з випробуванням,при умові,якщо вфін протягом 1\одного\ року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає,покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,праці тв буде періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.

 

         Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

 

         ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 1\один\ рік позбавлення волі.

 

         На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування,призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 1\один\ рік.

 

         На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3. від призначеного судом покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру-передати його під нагляд матері -ОСОБА_6 за її згодою терміном  на 2 роки.

 

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_3.-підписка про невиїзд-скасувати.

 

         ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання- 1\один\ рік позбавлення волі.

 

         На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5. від відбування,призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 1\один\ рік.

 

         На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5. від призначеного судом покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру-передати його під нагляд матері - ОСОБА_7 за її згодою терміном на 1\один\ рік.

 

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_5.-підписка про невиїзд-скасувати.

 

         Речові докази по справі-пласкогубці-знищити;гужову підводу повернути власнику-ОСОБА_11.;85 листів шиферу-повернути власнику-ТзОВ "Жорнищанське" Ківерцівського району.

 

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області  протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через  Ківерцівський районний суд.

 

 

                             Суддя                                      С.В.Поліщук

 

                                                  Копія  вірна.

 

 

                       Головуючий по справі                                С.В.Поліщук