В  И  Р  О  К

                                                                                                Справа №1-56\08                                                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

                  в складі:головуючого судді Поліщук С.В.

                                 при секретарі Дідух О.В.

                                 з участю прокурора Тимощука В.В.

                                  Захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із неповною середньою освітою,невійськовозобов"язаного,неодруженого,непрацюючого,раніше не- судимого,-

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

         ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, гр-на України, з освітою 7 класів, неодруженого, не  працюючого, раніше несудимого,-

         у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

                                                     В С Т А Н О В И В  :

         05 грудня 2007 року біля 22год. в смт.Олика Ківерцівського району ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в групі осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на вул.Грушевського, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинили хуліганство, яке виразилось в тім, що вони безпричинно нанесли удари дерев"яними штахетами,заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень в область голови та ніг потерпілого  ОСОБА_4.,а коли останній впав на землю,нанесли біля 8-ми ударів ногами по тулубу,чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми,забій головного мозку,крововиливу задніх відділів  міжпівкулевої щілини,забійної нагноївшої рани лобної ділянки

   зліва,забій м"яких тканин грудної клітки зліва,забій поперекової ділянки,які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

         Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину з приводу інкримінованого йому звинувачення визнав повністю та пояснив суду,що 05.12.2007 року у вечірній час він із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3,братом ОСОБА_5та сестрою знаходились у барі в смт.Олика Ківерцівського району.До того вживали спиртне.Згодом його і брата ОСОБА_3 незнайомі хлопці викликали на вулицю,де безпричинно побили і погрожували прийти додому і ще побити.Після цього він із братом пішли додому.По дорозі додому  ОСОБА_3запропонував вирвати з паркану дерев"яні штахети,знайти кривдників і побити їх,на що він дав свою згоду.Переодягнувшись вдома,вони взяли заготовлені штахети і пішли шукати хлопців,які їх побили.Неподалік від їхнього будинку на вул.Грушевського,вони побачили силует людини,яка йшла їм на зустріч.Так як було темно,чоловіка не розгледіли,а порівнявшись з ним відразу почали наносити удари штахетами,а коли той впав,то били ногами. Невдовзі до них підійшли брат ОСОБА_5,сестра ОСОБА_6 і батько,які сказали,що вони побили не того хлопця,який їх бив,тоді вони припинили його бити і пішли.Першим вдарив потерпілого брат ОСОБА_3.Він наніс 2 удари штахетою.Ногами нанесли більше 7-ми ударів по тулубу потерпілого.В той вечір,коли їх вдома не було,до них у будинок прийшов потерпілий і також штахетою побив брата і сестру.У вчиненому розкаюється.Просить суворо не карати.

         Неповнолітній підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав в повному об"ємі,давши аналогічні пояснення та доповнив,що він перший наніс удар потерпілому штахетою і той впав на землю.Потім обоє  били його штахетами і ногами.Від брата і сестри вони дізнались,що побили не того чоловіка.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

         Крім повного визнання своєї вини підсудними у скоєнні інкримінованого  їм злочину,їх винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілого,свідків,іншими зібраними по справі доказами.

         Так,потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду,що 05.12.2007 року у вечірній час біля 21 год. він йшов вулицею смт.Олика до свого сина.На вул.Грушевського він побачив,що на зустріч йому йшли двоє людей,було темно.Коли вони порівнялись,він відчув удар штахетою в ділянку голови спереду,впав на землю і втратив свідомість.Згодом відчув,що його б"ють ногами по тулубу і почув слова,що вони не того чоловіка побили і тоді вони побігли в невідомому напрямку.В той вечір він ходив до будинку Ткаченків,щоб з"ясувати,за що його побили.Чи наносив він комусь удари не пам"ятає.На суворій мірі покарання щодо підсудних не наполягає.

         Свідки ОСОБА_7.,ОСОБА_5. та ОСОБА_7. ствердили,що саме підсудні у вечірній час 05.12.2007 року на вул.Грушевського,в

                                                       - 3 -

смт.Олика,Ківерцівського  району побили ОСОБА_4. і вони їх розбороняли та повідомили,що вони помилились і побили не того чоловіка.

         Свідок ОСОБА_8. пояснила суду,що їй відомо,що її діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3безпричинно побили ОСОБА_4.,а останній прийшов до них у будинок і також штахетою побив її дітей.

         З висновку судово-медичної експертизи \а.с.55-56\ вбачається,що у потерпілого ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми,забій головного мозку,крововилив задніх відділів міжпівкулевої щілини,забійна нагноївша рана лобної ділянки зліва,забій м"яких тканин грудної клітки зліва,забій поперекової ділянки,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

         Аналізуючи зібрані докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_2. в групі осіб своїми умисними діями,які виразились в грубому порушенні громадського  порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувались особливою зухвалістю вчинили хуліганство із застосуванням  предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,скоїли злочин,передбачений ч.4 ст.296 КК України.

         При обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особи підсудних,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

         Злочин за ч.4 ст.296 КК України відноситься до категорії тяжких.Однак,тяжких наслідків не наступило,стан здоров"я потерпілого задовільний.

         Як особи, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_2. характеризуються посередньо,не працюють і не навчаються,до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

         До пом"якшуючих покарання обставин ОСОБА_2. суд відносить щире каяття,вчинення злочину особою вперше.

         До пом"якшуючих покарання обставин неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. суд відносить щире каяття,вчинення злочину особою вперше та в неповнолітньому віці \а.с.92\,так як із свідоцтва про народження вбачається,що він 14.05.1992 року народження.

         До обтяжуючих покарання обставин обох підсудних,суд відносить-вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.З обвинувачення обом підсудним слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину,як вчинення злочину групою осіб,так як вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

         Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства.Покарання слід обрати в межах санкції статті закону,за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75,76 ,104 КК України.

         Прокурором Ківерцівського району до підсудних в інтересах Луцької міської клінічної лікарні заявлено цивільний позов про стягнення 312грн. завданих збитків.Підсудні даний позов визнали і вказану суму з них слід стягнути  солідарно в користь Луцької міської клінічної лікарні.

                                  Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

                                                   З А С У Д И В  :

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання  4\чотири\ роки позбавленням волі.

         На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2\два\ роки та покласти на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України, а саме:повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,праці та періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.   

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

         Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання чотири\ роки позбавлення волі.

         На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного судоом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1\один\ рік.

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

         Позов прокурора Ківерцівського району в інтересах Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків задовольнити в повному об"ємі.Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Луцької міської клінічної лікарні завдані збитки в сумі 312грн.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області  протягом 15 -ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

                              Суддя                                                 підпис

                                                КОПІЯ  ВІРНА

         Головуючий по справі                                           Поліщук С.В.