В  И  Р  О  К

                                                                                                                                                                                              Справа №1-58/08

                                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 12 травня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

              

               в складі : головуючого судді  Поліщук С.В.

                                при секретарі Дідух О.В.

                                з участю прокурора Літковця А.О.

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ківерцівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хорлупи Ківерцівського району, громадянки України з незакінченою вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, жителькиАДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України

 

                                                    В С Т А Н О В И В :

 

               В період з січня по лютий 2008 року ОСОБА_1. в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 року без відповідного дозволу у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 незаконно, з метою збуту зберігала алкогольні напої, які виготовляла методом розведення спирту етилового водою, зі спирту, придбаного нею наприкінці 2007 року у невстановлених осіб на ринках м. Луцьк, біля Луцького спирто- горілчаного комбінату, а також незаконно, шляхом роздрібного продажу збувала дані алкогольні напої.

               Так, вона 14 січня 2008 року по місцю свого проживання незаконно збула шляхом продажу гр. ОСОБА_2. 16,5 літрів алкогольного напою - розведеного етилового спирту, який знаходився у 5-ти пластикових пляшках ємкістю 1,5 л,  одна пляшка ємкістю 2 л, дві пластикові пляшки ємкістю 3 л кожна, та одна пляшка ємкістю 1 л по ціні 8 грн. за 1 л на загальну суму 132 грн. Того ж дня даний алкогольний напій був вилучений у ОСОБА_2. працівниками податкової міліції.                                                       

               Крім того, вона 18 січня 2008 року по  місцю свого проживання реалізувала ОСОБА_2. 2 л розведеного етилового спирту   по   ціні  8 грн. за  1 л на загальну суму 16 грн. 21 січня 2008 року даний алкогольний напій був добровільно виданий ОСОБА_2. працівникам податкової міліції.

               Крім того, 18 лютого 2008 року по місцю свого проживання ОСОБА_1. реалізувала шляхом продажу гр. ОСОБА_3. 15 л алкогольного напою - розведеного етилового спирту, поміщеного в пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 л, у три пластикові пляшки ємкістю 1,5 л, одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 л по ціні 10 грн. за  один літр на загальну суму 150 грн. В той же день вказаний алкогольний напій був вилучений у ОСОБА_3. працівниками податкової міліції.

               18 лютого 2008 року на підставі постанови суду у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1під час обшуку було виявлено пластикову пляшку ємкістю 5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту та кошти в сумі 200 грн. використані під час оперативної закупівлі.

               Згідно висновку фізико-хімічної екпертизи рідини, вилучені у ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та рідина в кількості 5 літрів, вилучена  у будинку підсудної під час обшуку, являють собою водно-спиртову суміш з об"ємним вмістом спирту етилового в межах 39,4 - 40,2 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256 ; 2003 "Горілка і горілки особливі. Технічні умови".

               Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину за ч. 1 ст 204 КК України визнала в повному об"ємі, а за ч. 3 ст. 204 КК України - не визнала та пояснила суду, що у зв"язку з незадовільним станом здоров"я їй на лікування необхідні були гроші, і вона вирішила продавати розбавлений етиловий спирт, який вона придбавала у незнайомих людей на ринках м. Луцьк та біля Луцького спирто-горілчаного комбінату по ціні 14 грн. за 1 літр. Даний спирт по місцю свого проживання вона розбавляла кип"яченою питтєвою водою. Протягом січня-лютого 2008 року вона тричі продавала розбавлений спирт незнайомим їй особам, перший раз 16,5 л по ціні 8 грн. за 1л, другий раз 2 л по такій самій ціні і останній раз 15 л по ціні 10 грн. за 1 л. Більш нікому спирт не продала. Їй було відомо про незаконність даного продажу алкогольного напою, який вона розливала у пластикові пляшки різної ємкості. За ч. 3 ст. 204 КК  України вини не визнає, так як стверджує, що від  спирту, який вона реалізовувала отруєння людини не могло статись, так як даний спирт вживали робітники, які  були  зайняті у неї на будівництві і ніхто з них не захворів. Тому просить за даною статтею звинувачення її  виправдати. У вчиненому щиро розкаюється.                                                       

               Крім повного визнання своєї вини  підсудною ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України її винність в повному об”ємі стверджується показами свідків, іншими зібраними по справі доказами.

               Так, свідок ОСОБА_2. показав суду, що 14 січня 2008 року він приїхав у с. Прилуцьке  Ківерцівського району до жінки на ім”я Тетяна, щоб купити дешевої горілки. Його знайомий ОСОБА_4. показав де живе підсудна, і він купив  у неї 16,5 л горілки по ціні 8 грн. за 1л на суму 132 грн., горілка була розлита   у   пластикові  пляшки.  Дану  горілку  в цей же день у нього вилучили працівники податкової міліції. Крім того, 18 січня 2008 року він купив у підсудної 2 л розведеного спирту по ціні 8 грн. за 1 л на суму 16 грн., який привіз до свого місця проживання у м. Луцьк, де вжив 150-200 гр.. Відчувши себе недобре він поїхав у наркодиспансер, де йому була надана медична допомога. Що стало причиною поганого самопочуття пояснити не може. Дану горілку 21.01.2008 року він добровільно видав працівникам міліції.

               Об”єктивність показань даного свідка в частині придбання спиртного у підсудної за її місцем проживання ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.

               Свідки ОСОБА_5.та ОСОБА_6. показали суду, що 14.01.2008 року були присутні в якості понятих при вилученні працівниками податкової міліції у незнайомого  чоловіка пластикових пляшок загальною ємкістю 16,5 л, у яких знаходився розведений спирт.

               Свідок ОСОБА_7., який у справі значиться під вигаданим прізвищем ОСОБА_3., показав суду, що 18.02.2008 року у приміщенні УПМ ДПА України у Волинській області йому були надані кошти в сумі 200 грн. для оперативної закупівлі алкогольних напоїв у жительки с. Прилуцьке ОСОБА_1., у якої в цей же день він придбав 15 л розведеного спирту по ціні 10 грн. за 1 л на суму 150 грн., за який він розрахувався виділеною для цих цілей купюрою. Дане спиртне у нього вилучили працівники податкової міліції.

               Крім показань свідків, винність підсудної ОСОБА_1. у незаконному виготовленні та збуті фальсифікованих алкогольних напоїів також стверджується  іншими зібраними по справі доказами.

               Протоколом  оперативної  закупівлі від 18.02.2008  року,  згідно якого  у ОСОБА_3. було вилучено пластикову  каністру білого кольору ємкістю 10 л, три пластикові пляшки ємкістю 1,5 л кожна та пластикова пляшка ємкістю0,5 л заповнені прозорою рідиною  з запахом спирту, всього 15 л, які він придбав у жительки с. Прилуцьке Ківерцівського району ОСОБА_1. та розрахувався купюрою номіналом 200 грн. (а.с. 40-42).                                                          

               Протоколом обшуку від 18.02.2008 року, де в помешканні ОСОБА_1. було виявлено і вилучено пластикову пляшку ємкістю 5 л з прозорою рідиною з запахом спирту та грошову купюру номіналом 200 грн. серії АЙ № 1457722 (а.с.30).

               Актом огляду грошових коштів, а саме купюри номіналом 200 грн. серії АЙ № 1457722 від 18.02.2008 року, яка використана для закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв у ОСОБА_1. (а.с. 43) та актом огляду і вручення грошових коштів ОСОБА_3. (а.с. 44), а також актом огляду  покупця (а.с. 45) яким встановлено, що ніяких особистих речей та предметів ОСОБА_3. при собі не мав.

               Постановою про приєднання до справи  речових  доказів та протоколом огляду речових доказів (а.с. 51-55), а саме пластикових пляшок різних ємкостей з безбарвною рідиною з характерним запахом спирту.

               Протоколами пред”явлення фотознімків для впізнання від 21 лютого 2008 року , якими підтверджуються свідчення ОСОБА_2. та ОСОБА_4.

                                                        - 4 -

про те, що 14 та 18 січня 2008 року їм продала “горілку” ОСОБА_1., яку вони впізнали серед наданих їм фотознімків (а.с. 56-58, 60-62).

               Протоколами очної ставки між ОСОБА_2. і ОСОБА_1. (а.с. 72-73), та між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. (а.с. 74-75), під час яких вони ствердили факт придбання алкогольних напоїв у підсудної за її місцем проживання 14, 18 січня 2008 року.

               Висновком фізико-хімічної експертизи підтверджується, що рідини вилучені у ОСОБА_2., ОСОБА_3., та рідина вилучена під час обшуку у помешканні ОСОБА_1., являють собою водно-спиртову суміш з об”ємним вмістом спирту етилового в межах 39,4-40,2 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 “Горілка і горілки особливі. Технічні умови”. (а.с. 121-134).

               З довідки регіонального управління у Волинській  області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від 15 лютого 2008 року вбачається, що ОСОБА_1. не має  ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 96-97).

               Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені алкогольних напоїв, скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

               Крім того, підсудна ОСОБА_1. досудовим слідством звинувачується  у незаконному виготовлені з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя  і здоров'я людей та призвели до отруєння людини, а саме ОСОБА_2., якому підсудна 18 січня 2008 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 продала 2 л алкогольного напою, після вживання якого останній відчув погіршення стану здоров'я та звернувся за медичною допомогою у Волинський обласний наркологічний диспансер, де йому була надана медична допомога. Дії підсудної кваліфіковано за ч. 3 ст. 204 КК України. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. своєї вини, за даною статтею звинувачення,  не визнала та пояснила, що спирт вона придбала біля Луцького спирто-горілчаного комбінату, який розводила питною водою. Так як на той час у неї працювали майстри будівельники, то вона їх пригощала цим же розведеним спиртом і ніхто на погіршення здоров'я не скаржився.

               Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні не зміг ствердно сказати, що отруївся саме алкогольним напоєм, купленим у ОСОБА_1., так як перед цим вживав продукти харчування, якими, як пояснив, міг отруїтися.

               З довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру (а.с.21), медичної картки ОСОБА_2., вилученої з Волинського обласного наркодиспансеру (а.с. 24-25) вбачається, що останній 18. 01. 2008 року був направлений лікарем для підтвердження діагнозу «Отруєння сурогатами алкоголю» в Луцьку міську клінічну лікарню, куди він не звертався, що й ствердив ОСОБА_2. в судовому засіданні, а також стверджується довідкою даного медичного закладу (а.с146).

                                                            - 5 -

               З висновку судово-медичної експертизи (а.с.140-141) вбачається, що будь-яких медичних даних  про можливість отруєння ОСОБА_2. сурогатами алкоголю немає.

               Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт Закусило В. І. заперечив, виходячи з даних медичної документації, наявність у ОСОБА_2. отруєння сурогатами алкоголю.

               Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що судовим слідством не доведена вина підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, тому  в даній частині обвинувачення за ч. 3 ст. 204 КК України підсудну слід виправдати.

               При обранні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки  вчиненого злочину, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

               Злочин за ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

               Як особа, підсудна ОСОБА_1. характеризується позитивно, є пенсіонером, ветераном праці (а.с. 92-93), має незадовільний стан здоров'я, що   стверджується медичним висновком (а.с. 90-91), до кримінальної відповідальності притягується вперше.

               До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить - щире каяття, визнання своєї вини, вчинення злочину особою вперше.                                                         

               Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.            

               Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що покарання підсудній слід обрати у вигляді штрафу.

               Речові докази по справі, перераховані на (а. с. 52-54), а саме фальсифіковані алкогольні напої в пластикових пляшках підлягають конфіскації, так як санкцією ч. 1ст. 204 КК України передбачена конфіскація незаконно виготовленої продукції.

            Речові докази по справі: сітка з полімерного матеріалу помаранчевого кольору, мішок з полімерного матеріалу білого кольору, пластикова каністра білого кольору ємкістю 10 л, поліетиленовий пакет білого кольору - знищити.

               Грошову купюру номіналом 200 грн. серія АЙ № 1457722 передати в СВ  УПМ ДПА у Волинській області.

               Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

                                                 З А С У Д И В:

 

               Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - фальсифікованих алкогольних напоїв.

               За ч. 3 ст. 204 КК України ОСОБА_1. - виправдати.

               Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

               Речові докази по справі: сітка з полімерного матеріалу помаранчевого кольору, мішок з полімерного матеріалу білого кольору, пластикова каністра білого кольору ємкістю 10 л, поліетиленовий пакет білого кольору - знищити.

               Грошову купюру номіналом 200 грн. серія АЙ № 1457722 передати в СВ УПМ ДПА у Волинській області.

               Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

 

                   Суддя                                                         підпис