В  И  Р  О  К

                                                                                                Справа №1-65\08                                                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

                  в складі:головуючого судді Поліщук С.В.

                                 при секретарі Дідух О.В.

                                 з участю прокурора Мельника А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,гр-на України,із середньою-спеціальною  освітою,одруженого,військовозобов"язаного,раніше

несудимого,

         у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,-

                                             В С Т А Н О В И В  :

         04 лютого 2008 року близько 19год. в м.Ківерці ОСОБА_1.,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись біля залізничного вокзалу таємно викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон марки "NOKIA N 72" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1599грн.,у якому знаходилась сім-картка оператора БІЛАЙН НОМЕР_2 вартістю 25грн.,на рахунку якої знаходилось 5грн.,а всього потерпілому ОСОБА_2. завдано збитків на суму 1629грн.

         Крім того,ОСОБА_1. в цей же день близько 20год.,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись з потерпілим ОСОБА_2. в супермаркеті "Смак",що в м.Ківерці,на вул.Незалежності повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу,заволодівши гаманцем потерпілого вапртістю 25грн.,у якому знаходились гроші в сумі 600грн.,що належали потерпілому ОСОБА_2.,чим завдав  останньому збитків на суму 625грн.

         Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому звинувачення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю,за ч.2 ст.186 КК України-частково та пояснив суду,що 04 лютого 2008 року біля 16год. він знаходився на зупинці "Промислова" в м.Луцьк,де до нього підійшов незнайомий йому раніше  громадянин, який      назвався ОСОБА_2 і запропонував йому випити,на що він погодився.Після цього,вони обоє на електропоїзді приїхали в м.Ківерці.На залізничному вокзалі він побачив у ОСОБА_2. в руці мобільний телефон "NОКІА-72",який викрав і наступного дня продав на Завокзальному ринку в м.Луцьку незнайомому чоловікові за 600грн.

         Крім того,в цей же вечір близько 20год. він разом з чоловіком  на ім"я ОСОБА_2пішли у магазин "Смак",що в м.Ківерці на вул.Незалежності,де продовжували вживати спиртні напої.Коли ОСОБА_2був сильно п"яний він викликав таксі,щоб відвезти його на залізничний вокзал.Проїзджаючи біля ЗОШ №2,що на вул.Горького ОСОБА_2вискочив з автомобіля.Таксі зупинилось і він підійшовши до нього вийняв з кишені  брюк потерпілого гаманець,розрахувався з водієм.У гаманці знаходилось біля 30грн. дрібними купюрами.Гаманець потерпілого він викинув.Вину визнав частково,так як у гаманці не було 600грн.

Просить суворо не карати.

         Крім визнання своєї вини підсудним у скоєнні інкримінованих йому злочинів,його винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілого ОСОБА_2. та іншими зібраними по справі доказами.

         Так,потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду,що 04 лютого 2008 року близько 16год. він знаходився на зупинці "Промислова" в м.Луцьк,де познайомився з громадянином на ім"я ОСОБА_1,якому запропонував випити.Після цього вони на електропоїзді приїхали в м.Ківерці.На залізничному вокзалі він вийняв з кишені свій мобільний телефон "NОКІА N 72" вартістю 1599грн.,у якому була сім-картка оператора БІЛАЙН вартістю 25грн. та гроші на рахунку 5грн.,який у нього викрав підсудний.Після цього вони обоє прийшли до магазину "Смак",що на вул.Незалежності ,де продовжували вживати спиртне ,за яке він розраховувався своїми грішми.Бачив як ОСОБА_1 запхав свою руку у кишеню його куртки,де знаходився гаманець з грішми і відразу пішов на вулицю.Перевіривши,що гаманця не стало він відразу пішов до підсудного,щоб забрати у нього гаманець з грішми,який він не віддав.У гаманці були гроші в сумі 600грн. і вартість гаманця 25грн.Потім підсудний посадив його у таксі,з якого по дорозі він вискочив,так як не знав куди його везуть.Через деякий час він виявив свій мобільний телефон в одному з кіосків на привокзальному ринку у м.Луцьк,про що повідомив працівників міліції.Викрадені гроші підсудний йому не повернув.Щодо підсудного просить не обирати суворої міри покарання.

         З показів свідка ОСОБА_3. даних на досудовому слідстві \а.с.37\ вбачається,що в один із днів на початку лютого 2008 року він купив у незнайомого чоловіка мобільний телефон марки "NOKIA N 72".При перевірці паспортних даних громадянина він встановив,що продавцем телефону був ОСОБА_1.

         Свідок ОСОБА_4. на досудовому слідстві показав \а.с.38-39\,що у вечірній час 2008 року він від магазину "Смак",що на вул.Незалежності в      м. Ківерці мав підвезти до залізничного вокзалу двох хлопців,які перебували у  стані алкогольного сп"яніння.В районі ЗОШ №2,що на вул.Горького пасажир,який сидів на задньому сидінні відкрив праву дверку автомобіля і вискочив з нього.Пасажир,що сидів попереду теж вийшов,але невдовзі повернувся і доїхавши до залізничного вокзалу заплатив йому з гаманця грошц в сумі 12грн.

         Винність підсудного ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованих йому злочинів також стверджується протоколом усної заяви-повідомлення потерпілого про злочин в органи міліції від 12.02.2008 року та 18.02.2008 року,де він вказує,що особа на ім"я ОСОБА_1 викрав у нього мобільний телефон та гаманець з грішми \а.с.11,17\.

         Протоколом вилучення у ОСОБА_3. мобільного телефону "NOKIA N-72",який було викрадено у ОСОБА_2. \а.с.7\.

         Протоколом з"явлення із зізнанням \а.с.21\,де ОСОБА_1. зізнався у вчиненні ним злочинів.

         Постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки \а.с.31,32\ мобільного телефона,викраденого у ОСОБА_2.

         Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи \а.с.34,35\,а саме мобільного телефону.

         Протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. \а.с.46,47\,де ОСОБА_2. розповів  про обставини викрадення мобільного телефону та гаманця.

         Протоколами відтворення обстановки і обставин події та фототаблиць до них з участю ОСОБА_2. та ОСОБА_1. \а.с.48-51\.

         З видаткової накладної \а.с.54\ вбачається,що вартість придбаного ОСОБА_2. мобільного телефону становить 1599грн.

         Протоколами виїмки \а.с.55,60\,згідно яких у ОСОБА_2. було вилучено видаткову накладну № ЛВ 3275 від 29.10.2007 року,коробку до мобільного телефона марки "NOKIA N 72 та інструкцію до нього.

         Аналізуючи зібрані докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,чим скоїв злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України.Крім того,підсудний ОСОБА_1. вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна \грабіж\,чим скоїв злочин,передбачений ч.2 ст.186 КК України.

         При  обранні покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів,особу підсудного,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

         Злочин за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,за ч.2 ст186 КК України до категорії-тяжких.

         Як особа підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно,тимчасово не працює,до кримінальної відповідальності притягується вперше.                                             

         Пом"якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

         До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину                                                     

у стані алкогольного сп"яніння.З обвинувачення підсудному слід виключити таку обтяжуючу обставину,як вчинення злочину повторно,оскільки вона є кваліфікуючою ознакою.

         Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,що покарання підсудному слід обрати без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75,76 КК України.

         Речові докази по справі слід повернути власнику-ОСОБА_2.

                                       Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

                                                   З А С У Д И В  :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.185 КК України,ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання :

         за ч.1 ст.185 КК України - 1\один\ рік позбавлення волі;

         за ч.2 ст.186 КК України - 4\чотири\ роки позбавлення волі.

         На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 4\чотири\ роки позбавлення волі.

         На підстав ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові,якщо він протягом 1\одного\ року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,праці та періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

         Речові докази по справі:мобільний телефон марки "NOKIA N-72" ІМЕІ НОМЕР_1 червоного кольору,видаткова накладна №ЛВ-3275 від 29.10.2007 року та коробку до даного мобільного телефона з інструкцією повернути власнику-ОСОБА_2.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з мооменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

                          Суддя                                        Поліщук С.В.