В  И  Р  О  К

                                                                                                Справа №1-73\08                                                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

  12 червня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

              

               в складі : головуючого судді  Поліщук С.В.

                                при секретарі Дідух О.В.

                                з участю прокурора Мельника А.О.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця смт.Олика Ківерцівського району,гр-на України,із середньою освітою,одруженого,працюючого різноробочим ТзОВ "Край" Ківерцівського району,раніше судимого 28.01.2002 року Ківерцівським районним судом за ст.307 ч.1,140 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі,звільнений 29.11.2004 року по відбуттю строку покарання;25.09.2006 року Ківерцівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі,ст.75 КК України-іспитовий термін-1 рік,згідно постанови Ківерцівського районного суду від 05.10.2007 року звільнений від покарання,жителя АДРЕСА_1,

         у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.3,309 ч.2 КК України,-

 

 

                                                  В С Т А Н О В И В   :

 

         16 січня 2008 року близько 20год. в с.Мительно Ківерцівського району ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на подвір"я житлового будинку по АДРЕСА_2,що належить ОСОБА_2.,де з приміщення гаража скоїв крадіжку бензопили "Штіль" вартістю 1150грн.,що належить останньому.

         Крім того,10 березня  2008 року о 7 год. 30хв. на підставі постанови Ківерцівського районного суду під час обшуку у літній кухні та дровітні по місцю проживання ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено три пластикові пляшки з речовиною бурого кольору загальним об"ємом 2633 мл,яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб-опій\екстракційний\,обіг якого заборонено.Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 14,73 г,який ОСОБА_1. незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту для власного вжитку, будучи раніше судимим,а саме 28.01.2002 року Ківерцівським районним судом за один із злочинів,пов"язаний з обігом наркотичних засобів  \ст.307 ч.1\ судимість за який не погашена.

         Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309 КК України визнав в повному об"ємі та пояснив суду,що 16 січня 2008 року у вечірній час близько 20год. він повертався з с.Мительне Ківерцівського району додому.Зайшовши на подвір"я одного із будинків,він побачив,що на приміщенні гаража відсутній замок і він зайшов всередину,де виявив бензопилу "Штіль",яку викрав,занісши до себе додому та заховав на горищі для використання у власних потребах.10.03.2008 року у його господарстві по місцю проживання працівниками міліції було проведено обшук,під час якого було виявлено 3\три\ пластмасові пляшки з наркотичною речовиною,яку він сам виготовив,так як раніше вживав наркотичний засіб,а також було виявлено бензопилу.Працівникам міліції він пояснив,що дану бензопилу він викрав у с.Мительне Ківерцівського району у січні 2008 року.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати і не позбавляти волі,так як є єдиним працездатним членом  сім"ї,на утриманні малолітня дитина та дружина-інвалід 2-ої групи,яка на даний час вагітна і потребує сторонньої допомоги.

         Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєнні інкримінованих йому злочинів,його винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілого,іншими зібраними по справі доказами.

         Так,потерпіоий ОСОБА_2. пояснив,що 27.10.2007 року у м.Рівне в магазині він придбав бензопилу марки "Штіль" вартістю 1150грн.,яку  зберігав в приміщенні гаража по місцю свого проживання в с.Мительне Ківерцівського району.Двері гаража ніколи на замок не закривав.17 січня 2008 року у нічний час,вийшовши на вулицю ,помітив,що двері гаража трохи відчинені,після чого виявив крадіжку бензопили.Про крадіжку заяви в органи міліції не писав.Бензопила  була у справному стані.Будь-яких претензій до підсудного немає і на суворій мірі покарання не наполягає.

         Об"єктивність показань підсудного ОСОБА_1. також в повному об"ємі стверджується показами свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4. ОСОБА_4. даними ними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні \а.с.23,25,26\.

         Винність підсудного ОСОБА_1. по епізоду таємного викрадення чужого майна також стверджується протоколом обшуку від 10.03.2008 року,під час якого в господарстві підсудного за його місцем проживання було виявлено та вилучено бензопилу марки "Штіль" \а.с.9\.

         Протоколом усної заяви \повідомлення\ про злочин від 11.03.2008 року,де ОСОБА_2. повідомив органи міліції про крадіжку бензопили \а.с.18\.

         Постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки бензопили марки "Штіль" з господарства ОСОБА_1. \а.с.31,32\.

         Документом торгової мережі про час придбання і вартість бензопили "Штіль" \а.с.33\.

         Протоколом огляду речових доказів,а саме:бензопили марки "Штіль" викраденої підсудним та фототаблицями до нього \а.с.34,35\.

         Постановою про приєднання до справи речових доказів,а саме бензопили \а.с.36\.

         Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до нього \а.с.39-40\,де підсудний ОСОБА_1. детально розповів та показав на місці,при яких обставинах і яким чином скоїв крадіжку бензопили.

         Винність підсудного ОСОБА_1. по епізоду незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту стверджується:

         протоколом обшуку від 10.03.2008 року,під час якого працівниками міліції в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1. було вилучено три пластикові пляшки з речовиною бурого кольору \а.с.9\.

         Протоколом огляду речових доказів та фототаблицями до нього,а також

постановою про приєднання до справи речових доказів \а.с.73-75\,а саме 3-х пластикових пляшок,у яких знаходилась речовина бурого кольору з запахом ацетону та лійка з нашаруванням такої ж речовини.

         Висновком фізико-хімічної експертизи \а.с.60-61\,з якого вбачається,що рідини у пластикових пляшках,вилучені під час обшуку у підсудного ОСОБА_1. являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено-опій \екстракційний\,маса якого в перарахунку на суху речовину складає 14,73г.

         Той факт,що підсудний зберігав наркотичну речовину для власних потреб стверджуєься висновком наркологічної експертизи \а.с.66\,з якої вбачається,що ОСОБА_1. страждає опійною наркоманією  11 ст.

         Аналізуючи зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки поєднане з проникненням у приміщення,чим скоїв злочин,передбачений ч.3 ст.185 КК України.

         Крім того ОСОБА_1. своїми умисними діями,які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.,як особа,яка раніше вчиняла злочин,передбачений  ч.1 ст.307 КК України скоїв злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.

         При обранні покарання підсудному,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особу підсудного,,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

         Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких,однак тяжких наслідків не наступило,викрадене майно повернуто власнику.

         Потерпілий будь-яких претензій до підсудного немає.

         Злочин за ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

         Як особа підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо,має постійне місце роботи,на утриманні є неповнолітня дитина \а.с.94\,також на                                                      

утриманні має непрацездатну дружину-інваліда 2-ої групи,яка на даний час є вагітна і потребує сторонньої допомоги \а.с.97-99\.,раніше притягався до кримінальної відповідальності..

         До пом"якшуючих покарання  обставин суд відносить-щире каяття,з"явлення із зізнанням.

         Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

         Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,що покарання підсудному слід обрати не пов"язане з ізоляцією його від суспільства.Потерпілий ОСОБА_2. просить не обирати щодо підсудного суворої міри покарання у вигляді позбавлення волі.

         Речові докази по справі-бензопилу марки "Штіль" слід повернути власнику-ОСОБА_2.

         Три пластикові пляшки з вмістом опію \екстракційного\ та лійку з залишками речовини бурого кольору-знищити.

         Судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 287грн.65коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1. в доход держави.

 

                                   Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

 

 

                                                   З А С У Д И В  :

 

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3,309 ч.2 КК України та призначити покарання :

 

         за ч.3 ст.185 КК України - 3\три\ роки позбавлення волі;

 

         за ч.2 ст.309 КК України - 2\два\ роки позбавлення волі.

 

         На підстав ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 3\три\ роки позбавлення волі.

 

         На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові,якщо він протягом 2\двох\ років іспитового терміну  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки,передбачені ст.76 КК України,а саме:буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,праці та буде періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.

        

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

 

            Речові докази по справі:бензопилу "Штіль" повернути власнику ОСОБА_2.,три пластикові пляшки з вмістом опію \екстракційного\ та лійку - знищити.

         Судові витрати по справі за проведення судової фізико-хімічної експертизи в сумі 287грн.65коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1. в доход держави.

 

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

 

 

 

                            Суддя                                           підпис

 

                          Копія  вірна.

 

 

                  Головуючий по справі                                   С.В.Поліщук