Справа №1-86/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Дідух О.В.
з участю прокурора Мельника А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Муравище,Ківерцівського району,гр-на України,із середньою освітою,одруженого,непрацюючого,невійськовозобов"язаного,,раніше неодноразово судимого:02.03.2004 року Ківерцівським районним судом за ст.185 ч.3,ст.75 КК України-3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном-2 роки;02.12.2004 року Ківерцівським районним судом зв ч.3 ст.185,71 КК України-3 роки 3 місяці позбавлення волі,звільнений 15.03.2007 року умовно-достроково,невідбутий строк покарання 11 місяців 20 днів,жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2008 року близько 20год. в с.Покащів Ківерцівського району ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2. на грунті неприязних відносин умисно наніс останній біля 10 ударів руками в область обличчя,спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на верхній повіці лівого ока,травматичної припухлості м"яких тканин в лівій тім"яній ділянці, синців в ділянці правої і лівої очниць,на спинці носа,на верхній і нижній губі,в ділянці щелепи зліва,закритого перелому верхньої щелепи зліва,які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої степені тяжкості,які потягли за собою довготривале лікування.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому звинувачення визнав частково та пояснив суду,що повернувшись з місць позбавлення волі він проживає у АДРЕСА_1,разом із дружиною у будинку,що належить його тещі-ОСОБА_2.14.03.2008 року він прийшов додому близько 20год.,перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.Між ним та дружиною виникла сварка,під час якої він вдарив останню по обличчю.ОСОБА_2. заступилась за дочку і він наніс їй два удари рукою по обличчю,після чого вона пішла з будинку.Заперечує,що наніс потерпілій близько 10-ти ударів.У вчиненому розкаюється,просить не позбавляти його волі.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,його винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілої,свідків,іншими зібраними по справі доказами.
Так,потерпіла ОСОБА_2. пояснила суду,що 14 березня 2008 року у вечірній час вона знаходилась у своєму власному будинку по АДРЕСА_1.Близько 20год. додому прийшов у нетверезому стані чоловік її дочки-ОСОБА_1.,який затіяв сварку з дружиною та почав її бити.Вона заступилась за дочку і тоді він став наносити їй удари руками по голові,всього наніс біля 10-ти ударів.Після цього вона вийшла з будинку.Наступного дня звернулась за медичною допомогою в Ківерцівську ЦРЛ.Наполягає на суворій мірі покарання щодо підсудного.
Об"єктивність показань потерпілої ОСОБА_2. ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.,яка показала,що саме ОСОБА_1. спричинив її матері-ОСОБА_2. тілесні ушкодження.
З показів свідка ОСОБА_4. даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні \а.с.16\ вбачається,що 14 березня 2008 року у вечірній час до її будинку прийшла ОСОБА_2.,у якої було дуже побите обличчя та попросила у неї заночувати.Також потерпіла розповідала,що її побив ОСОБА_1. та скаржилась на сильний біль в області щелепи.
Протоколом усної заяви \повідомлення\ про злочин,у якій потерпіла ОСОБА_2. вказує,що її 14.03.2008 року побив ОСОБА_1. \а.с.6\.
Протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. \а.с.21-22\,під час якої ОСОБА_1. вказує,що наніс потерпілій біля 10-ти ударів по обличчю.
З висновку судово-медичної експертизи \а.с.25\ вбачається,що у потерпілої ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження-забійна рана на верхній повіці лівого ока,травматична припухлість м"яких тканин в лівій тім"яній ділянці,синці в ділянці правої і лівої очниці,на спинці носа,на верхній і нижній губі,в ділянці лівої щелепи,закритий перелом верхньої щелепи зліва,що відносяться до середньої степені тяжкості,що потягли за собою довготривале лікування \більше 21 дня\.
Аналізуючи зібрані і досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_1. умисно спричинив потерпілій ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст.121 КК України,але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я,чим скоїв злочин,передбачений ч.1 ст.122 КК України.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,особу підсудного,пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Злочин за ч.1 ст.122 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як особа підсудний ОСОБА_1. характеризується негативно-ніде не працює,раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,на шлях виправлення не став,а скоїв новий злочин.
Пом"якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані алкогольного сп"яніння,рецидив злочинів.
Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку,,що покарання підсудному слід обрати пов"язане з ізоляцією його від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання 2\два\ роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя підпис
Копія вірна.
Головуючий по справі С.В.Поліщук